Дело № 1-41/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района 

г. Томска ФИО3, ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Лунина Г.В.,

при секретаре Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, родившегося 

<

дата обезличена> года 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, судимого:

- 14.02.2020 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО5, в период времени с 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>, умышленно из корыстных побуждений, подошел к металлическому гаражу, расположенному в 

<

номер обезличен> метрах от дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, незаконно проник в указанный гараж, используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: четыре автомобильных шины марки «Cordiant Sport 2» размер 215*60 R 16», стоимостью 3 750 рублей за одно колесо, на общую сумму 15000 рублей; четыре литых колесных диска марки «ALCASTA», стоимостью 3 750 рублей за один диск, на общую сумму 15000 рублей, а всего имущество на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО5 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата обезличена> года около 

<

номер обезличен> часов в районе частных домов, расположенных по ул. 

<

адрес обезличен>, заметил линейку металлических гаражей, у предпоследнего гаража дернул калитку, и она оказалась открыта. Зашел в гараж и слева от входа в гараж, увидел четыре колеса литых дисках черного цвета, которые он решил похитить и в дальнейшем продать. Сходил домой, взял самодельные сани, через некоторое время вернулся в гараж, взял все четыре колеса и положил их на самодельные сани. Докатил до железнодорожных путей, там оставил два колеса, а два колеса докатил до здания сервисного центра «BMW», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен> строение 

<

номер обезличен>. После этого вернулся за оставшимися двумя колесами, решил донести в руках, но не успел дойти до сервисного центра, как около 

<

номер обезличен> часов его остановили сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции. Где он признался, что данные колеса похитил из металлического гаража, расположенного не далеко от дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>. Из данного металлического гаража он похитил только четыре колеса на литых дисках, если бы его не задержали сотрудники полиции с колесами, то впоследствии бы их продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает полностью, два колеса в сборе на литых дисках черного цвета с рисунком в виде спиц в количестве 10 штук фирмы«ALCASTA», резина летняя марки «Cordiant Sport 2»размер 215*60 R 16, выдал добровольно, а так же показал, где спрятал остальные два колеса в сборе на литых дисках черного цвета с рисунок в виде спиц в количестве 10 штук фирмы«ALCASTA», резина летняя марки «Cordiant Sport 2»размер 215*60 R 16, которые были изъяты сотрудниками полиции вместе с самодельными санками в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-73, 83-86, 93-95)

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> около 

<

номер обезличен> часов он пришел в свой гараж и обнаружил, что на калитке ворот отсутствует навесной замок, калитка ворот была приоткрыта. Вошел в гараж и обнаружил, что в гараже отсутствуют 4 колеса в сборе на литых дисках черного цвета с рисунок в виде спиц в количестве 10 штук фирмы«ALCASTA», резина летняя марки «Cordiant Sport 2»размер 215*60 R 16, которые находились слева от калитки при входе в гараж. Данные колеса в сборе приобретал примерно около 3 лет назад за 47000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 30000 рублей, так как один диск с учетом износа оценивает стоимостью 3750 рублей каждое, на общую сумму 15000 рублей, резину с учетом износа оценивает каждое стоимостью 3750 рублей на общую сумму 15000 рублей. Ему был причинен ущерб на общую сумму 30000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 

<

номер обезличен> рублей в месяц, на иждивении двое малолетних детей, также имеет кредитные обязательства, (т. 1 л.д. 47-49, 50-51)

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 

<

дата обезличена> года в 

<

номер обезличен> часов при патрулировании административного участка, проезжая мимо здания компании «Эскимос» по 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> в г. Томске, им был замечен мужчина, который в руках переносил два автомобильных колеса в сборе на литых дисках черного цвета с рисунок в виде спиц в количестве 10 штук фирмы«ALCASTA», резина летняя марки «Cordiant Sport 2»размер 215*60 R 16. Гражданин представился, как ФИО5, который был доставлен с колесами в дежурную часть. (т. 1 л.д. 55-56).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в период времени с 

<

дата обезличена> года до 

<

номер обезличен> часов 

<

дата обезличена> года неустановленное лицо, незаконно проникло в металлический гараж, расположенный за домом № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 30000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении гаража, расположенного по адресу: г

<

адрес обезличен>, 29 (т. 1 л.д. 8-15).

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка открытого участка местности, расположенного слева от здания № 

<

номер обезличен> строение 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>. Были обнаружены и изъяты: два колеса в сборе на литых дисках черного цвета с рисунок в виде спиц в количестве 10 штук фирмы«ALCASTA», резина летняя марки «Cordiant Sport 2»размер 215*60 R 16 (т. 1 л.д. 16-23). 

-протокол выемки, согласно которому у ФИО5 изъяты два колеса в сборе на литых дисках черного цвета с рисунок в виде спиц в количестве 10 штук фирмы«ALCASTA», резина летняя марки «Cordiant Sport 2»размер 215*60 R (т. 1 л.д. 75-76).

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены четыре колеса в сборе на литых дисках черного цвета с рисунок в виде спиц в количестве 10 штук фирмы«ALCASTA», резина летняя марки «Cordiant Sport 2»размер 215*60 R 16, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 77-78). 

- расписка потерпевшего ФИО1 от 

<

дата обезличена> согласно которой четыре колеса в сборе на литых дисках черного цвета с рисунок в виде спиц в количестве 10 штук фирмы«ALCASTA», резина летняя марки «Cordiant Sport 2»размер 215*60 R 16 были возвращены потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 81).

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 

<

дата обезличена> он обнаружил, что в его гараже калитка открыта и похищены 4 колеса на общую сумму 30000 рублей, ущерб для него является значительным, показаниями свидетеля ФИО2 о задержании ФИО6 с двумя автомобильными колесами в сборке. Не доверять указанным показаниям у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по пп «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО5, преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие имущества, находящегося в металлическом гараже, из законного владения потерпевшего ФИО1 воспользовавшись тем, что отсутствием потерпевшего и тем, что потерпевший не осуществляет должного контроля за имуществом, принадлежащим ему, после чего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО5 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО1 о том, что ущерб в сумме 30000 рублей для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 

<

номер обезличен> рублей в месяц, также имеет кредитные обязательства, на иждивении двое малолетних детей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в судебном заседании нашел также свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, металлический гараж, расположенный за домом №

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>, является хранилищем в уголовно-правовом смысле, под которым понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из показаний потерпевшего ФИО1 прямо следует, что металлический гараж он использует для хранения своего имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 совершил противоправное, тайное вторжение в металлический гараж с целью совершения кражи. При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в гараж с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 30 000 рублей, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, его отношение к содеянному, семейное положение, имеет грамоты и свидетельства за участие в спортивных соревнованиях, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, социально адаптирован, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, на момент преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, в даче им показаний, в ходе которых ФИО5 сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о своей роли в преступлении, розыску имущества, добытого в результате преступления; с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в совершении преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 в силу требований закона суд руководствуется ст. 6, ст. 60 УК РФ. С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО5 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО5 наказания в виде исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом материального положения ФИО5 наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО5 в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в отношении ФИО5 - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - действие сохранной расписки потерпевшего – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. 

Судья Г.Б. Мухамедярова

УИД: 70RS0002-01-2020-000278-92