Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 17 февраля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 875488 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11954 рубля 89 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 12 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 545232 рубля сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12406 рублей, размер последнего платежа – 12404 рубля 46 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 12 декабря 2013 года. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 875488 рублей 52 копейки. Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. 

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 15 января 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении исковых требований в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 12 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 545232 рубля на срок 120 месяцев на следующих условиях: процентная ставка – 25% годовых, полная стоимость кредита – 28,06 % годовых, окончательная дата погашения кредита – 12 декабря 2023 года, дата платежа – 12 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 12406 рублей, последний платеж – 12404 рубля 46 копеек, обеспечение – поручительство физического лица (л.д. 7-12).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 545232 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 59-60).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») был заключен договор об уступки прав (требований) № 1061 (л.д. 14-19).

Приложение № 1 к договору об уступки прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года подтверждает переход права требования по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-22). 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года составляет 875488 рублей 52 копейки, из которых: 540932 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 334556 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 13).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11954 рубля 89 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в размере 875488 рублей 52 копейки, из которых: 540932 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 334556 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11954 рубля 89 копеек, всего взыскать 887443 (восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Гафарова 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.