Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №"> 

6

Судья: Коленкина Н.В. Дело № 22-823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 06 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Корняковой Ю.В., 

при помощнике судьи Коростиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А., 

защитника осужденного ФИО1 адвоката Лебедева А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать за счёт средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу филиала «Краснинский» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области на расчетный счет № ИНН № в Лебедянском ОСБ №; КПП – №. реквизиты банка: ИНН № в Липецком ОСБ №; кор\с – №; БИК № процессуальные издержки в виде вознаграждения за участие в суде адвоката Ерёмзиной Оксаны Николаевны за защиту ФИО1 в размере 4 680 рублей; с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 4680 рублей в федеральный бюджет.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

27.02.2023 года Лебедянским районным судом Липецкой области вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он был осужден по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В тот же день Лебедянским районным судом Липецкой области было вынесено постановление о взыскании за счет средств федерального бюджета вознаграждения за участие в суде адвоката Еремзиной О.Н. в судебном заседании в защиту ФИО1 в размере 4 680 рублей, указанная сумма взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет, как процессуальные издержки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его от выплаты процессуальных издержек в размере 4 680 рублей, взыскать их из средств федерального бюджета. Выражает несогласие с постановлением в части взыскания выплаченного адвокатом вознаграждения с него. Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции не разъяснил ему его права на защиту, что он вправе отказаться от адвоката и подать ходатайство о снятии с него процессуальных издержек, из протокола судебного заседания усматривается, что его права ему не разъяснены в полном объеме. Отмечает, что официально он не работает, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мать-пенсионерка, за которой он осуществляет уход и является одним опекуном. 

Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.3 ч.1 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Материалы дела подтверждают факт участия адвоката Ерёмзиной О.М. в судебном разбирательстве по назначению суда: ордер №, выданный ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал «Краснинский» от 07.02.2023 года (т.2 л.д.19), заявление адвоката Ерёмзиной О.Н., согласно которому 07.02.2023 года она ознакомилась с материалами дела (т.2 л.д.20), заявление адвоката Ерёмзиной О.Н. о выплате вознаграждения от 27.02.2023 года за 3 дня: один день ознакомления с материалами дела и 2 дня участия в судебном заседании (т.2 л.д.43). Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Ерёмзина О.Н. участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 09.02.2023 года и 27.02.2023 года (т.2 л.д.37, л.д.46-50).

Обжалуемым постановлением с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, понесенные за счет оплаты вознаграждения адвоката Ерёмзиной О.Н., в сумме 4680 рублей в ходе рассмотрения уголовного дела в Лебедянском районном суде.

Решение суда о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Ерёмзину О.Н. в сумме 4 680 рублей принято в соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 №1161. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, из протокола судебного заседания следует, что при обсуждении сторонами ходатайства адвоката Ерёмзиной О.Н. о взыскании за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, осужденному ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.50, ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в размере 4680 рублей, не заявлял о своей имущественной несостоятельности. Замечания на протокол судебного заседания осужденный ФИО1, который на основании соответствующего ходатайства, был ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания, не приносил. 

Участие в судебном заседании защитника в порядке ст.ст.50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по назначению суда соответствовало волеизъявлению ФИО1, который об отказе от защитника не заявлял. Судом не получено данных о нетрудоспособности ФИО1, его имущественной несостоятельности. Осужденный ФИО1 не заявлял в суде первой инстанции о нахождении у него на иждивении матери-пенсионерки. Кроме того, необходимость оказания помощи матери, равно как и наличие у ФИО1 детей, не являются основанием для освобождения его от процессуальных издержек по уголовному делу.

Таким образом, из материалов дела следует, что вопрос взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек – вознаграждения защитника Ерёмзиной О.Н. был предметом судебного разбирательства, судом выяснялось мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек, которой он реально воспользовался, заявив о согласии понести процессуальные издержки. 

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для изменения обжалуемого постановления суда и освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного. Взыскание с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета произведено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.02.2023 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова