Дело № 1-31/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 Нижегородской области 19 февраля 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице: адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ****;

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, **** года рождения, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории г. ФИО6 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области К.А.В. по делу об административном правонарушении от 20.12.2011 года, вступившего в законную силу 31.12.2011 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области К.А.В. по делу об административном правонарушении от 21.02.2012 года, вступившего в законную силу 11.03.2012 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО6 Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 Нижегородской области К.С.П., по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 года №5-1138/2014, вступившего в законную силу 14.10.2014 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. 

ФИО3 был разъяснен порядок исполнения постановления о лишении специального права, согласно которому срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления транспортным средством, в ОГИБДД по месту жительства не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается. 

Водительское удостоверение ФИО3 в ОГИБДД «Дивеевский» по Нижегородской области сдал 31.12.2011 г.. 

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

На дату 13 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО6 Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 Нижегородской области К.С.П., по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 года № 5-1138/2014, вступившего в законную силу 14.10.2014 года в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, однако годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ со дня исполнения административного наказания не истек. 

13 октября 2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного мирового участка № 4 г. ФИО6 Нижегородской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 Нижегородской области К.С.П. по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 года № 5-1138/2014, вступившему в законную силу 14.10.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Сандеро» регистрационный номер 

<

***>. Проезжая у 

<

...> в г. ФИО6 Нижегородской области, примерно в 02 часа 50 минут указанного дня ФИО3 был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в здание психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. ФИО7, д. 72, г. ФИО6 Нижегородской области для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

13 октября 2018 года в 04 часа 40 минут, находясь в здании психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по адресу: ул. ФИО7, д. 72, г. ФИО6 Нижегородской области, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области Г.А.Л. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал частично, а именно, признал факт того, что был в состоянии алкогольного опьянения, но не признал факт того, что ехал на машине. В дальнейшем показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, несмотря на частичное признание им своей вины, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля Г.А.В., который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства по делу показал, что подсудимый ФИО3 знаком ему по роду его служебной деятельности. 12 октября 2018 года он находился на службе. В районе трех утра он совместно со страшим государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Ц.Д.В., находились на маршруте патрулирования, когда по радиостанции получили информацию, что в районе кафе «Аэлита» водитель с находится с признаками алкогольного опьянения. Им передали номера автомашины «Рено Сандеро». Данная автомашина находилась около кафе «Аэлита». В этот момент они находились на пр. Музрукова. После чего, по радиостанции передали, что данная автомашина начала движение, в связи с чем, они на перекрестке пр. Музрукова - ул. Железнодорожная, служебным автомобилем «Форд транзит», перекрыли движение данной автомашины. Он лично наблюдал как автомобиль «Рено Сандеро» двигался по проезжей части. Основанием для перекрывания движения данному автомобилю послужил тот факт, что по радиостанции передали, что данный автомобиль совершает опасный маневр, пешеходов давит, передвигается по пешеходной дорожке. После того, как они перегородили данному автомобилю путь, он плавно остановился. Автомобиль ими был остановлен на проезжей части, где стоянка и остановка транспортных средств запрещена. Так как он находился в качестве пассажира, то выдвинулся к данной автомашине. За рулем находился гражданин (подсудимый ФИО3) от которого исходил запах алкоголя изо рта. Больше никого в машине не было. Через минуту подъехал другой патруль, и данный гражданин был передан другому патрулю, а именно, инспектору Г.А.Л., Р.Е.А..

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 51), из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области. 12 октября 2018 года в 21 час он совместно с инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области Ц.Д.В. находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. ФИО6 (было рейдовое мероприятие). 13 октября 2018 года, около 02 часов 40 минут, дежурным по МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области по радиостанции была передана информация о том, что возле кафе «Аэлита» по ул. Димитрова автомобиль нарушает правила дорожного движения. Он и Ц.Д.В. сразу же поехал к данному кафе, что бы проверить информацию. Навстречу им, со стороны кафе «Аэлита» ехал автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер 

<

***>. Указанный автомобиль остановился возле их служебной машины. Он сразу же вышел из машины и подошел к автомобилю «Рено Сандеро». В салоне автомобиля за рулем сидел мужчина, который впоследствии представился ФИО3. Больше в салоне автомобиля никого не было. От ФИО3 исходил сильный запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Затем к ним подъехал автопатруль в составе Г.А.Л., Р.Е.А., и задержанный гр. ФИО3, **** года рождения, был передан указанному автопатрулю для дальнейшего разбирательства.

Отвечая на дополнительные вопросы свидетель Г.А.В. показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью; 

- показаниями свидетеля Ц.Д.В., данными им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком по руду его службы. 12 октября 2018 года у них проводился рейд о нахождении водителей в состоянии алкогольного опьянения с 9 часов до 03 часов. Примерно под окончание работы в 02 часа 40 минут 13 октября 2018 года, поступило сообщение от дежурного МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области, что водитель автомобиля марки «Рено Сандеро» номер в данный момент он не помнит, со стороны кафе «Аэлита», которое находится на «АСС», движется в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего, они выдвинулись на место. В тот день он работал совместно с инспектором Г.А.В.. Когда они повернули с перекреста ул. Железнодорожная - пр. Музрукова, повернув в сторону рынка «АСС» не доезжая до ворот, им навстречу ехал автомобиль. В связи с тем, что им дежурный по МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области сообщил, что были попытки наезда данным автомобилем на пешеходов, то они решили остановить данный автомобиль. Он лично наблюдал как данный автомобиль движется по проезжей части. До того момента, как они его остановили, он видел как водитель автомобиля проехал у него на глазах около 20 - 30 метров. Они выехали частью служебного автомобиля на встречную полосу, в результате чего данный гражданин остановился, а напарник вышел из машины и пошел к нему представиться. В тот момент он лично подсудимого и увидел. То есть, в автомобиле «Рено Сандеро» сидел за рулем непосредственно подсудимый, и больше никого в машине не было. После чего подъехал другой патруль, и они отдали водителя им для оформления документов. Со слов напарника ему известно, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Данный водитель ими был передан инспекторам Р.Е.А., Г.А.Л.. В том месте, где ими была остановлена машина, стоянка и остановка транспортных средств запрещена.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ц.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 50), из которых следует, что он состоит в должности инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области. 12 октября 2018 года он совместно с инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области ФИО4 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. ФИО6 (было рейдовое мероприятие). 13 октября 2018 года, около 02 часов 40 минут, дежурным по МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области по радиостанции была передана информация о том, что возле кафе «Аэлита» по ул. Димитрова автомобиль нарушает правила дорожного движения. Он и Г.А.В. сразу же поехали к данному кафе. Навстречу служебной машине, со стороны кафе «Аэлита» ехал автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер 

<

***>. Указанный автомобиль остановился возле их служебной машины. Г.А.В. сразу же подошел к автомобилю «Рено Сандеро». Он видел, что в салоне автомобиля за рулем сидел мужчина. Больше в салоне автомобиля никого не было. Затем к ним подъехал автопатруль в составе Г.А.Л. и Р.Е.А.. Задержанный - гр. ФИО3, **** года рождения, был передан указанному автопатрулю для дальнейшего разбирательства.

Отвечая на дополнительные вопросы свидетель Ц.Д.В. показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью; 

- показаниями свидетеля Г.А.Л., данными им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что лично с подсудимым он не знаком, но встречался с ним по роду своей служебной деятельности. В ночь с 12 на 13 октября 2018 года он находился на службе. На выезде из рынка «АСС» на перекрестке пр. Музрукова – ул. Железнодорожная, во сколько точно по времени он не помнит, они подъехали с напарником и увидели, что стоит автомашина «Рено Сандеро», и в ней находится гражданин, который находится в зале суда – это подсудимый ФИО3. Данный гражданин им был передан инспекторами ФИО4 и ФИО5. Они же им и пояснили, что данный автомобиль двигался им навстречу, и они его остановили, а в данной автомашине находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Перед тем как им подъехать, по радиостанции дежурным по МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области было передано, что водитель автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер 012, находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего они туда и проследовали. На момент приезда автомобиль «Рено Сандеро» находился по ходу движения по ул. Железнодорожная на своей полосе движения, а автомобиль сотрудников ДПС находился напротив «Рено Сандеро». После того как им был передан ФИО3, они стали оформлять документы, вели видеозапись на видеорегистратор «Дозор». Когда ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, они его повезли в задние ОГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Насколько он помнит, изначально ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дышал в аппарат, а потом отказался от подписи в акте, в связи с чем был направлен ими на медицинское освидетельствование в КБ № 50. Освидетельствовали его на аппарате - алкотектор «Юпитер». Вся процедура фиксировалась на телефон «Виндоус». По результатам данного действия ими был составлен акт. При этом, ФИО3 пояснял им, что ему надо срочно в МУ МВД, чтобы написать заявление, потому что в кафе «Аэлита» ему нанесли травму.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.А.Л., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 46 - 47), из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области, 12 октября 2018 года он совместно с инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области Р.Е.А. находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. ФИО6. 13 октября 2018 года, около 02 часов 40 минут, дежурным по МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области по радиостанции была передана информация о том, что возле кафе «Аэлита» по ул. Димитрова ездит автомобиль, который нарушает правила дорожного движения. Он сразу же поехал к данному кафе. Так же по радиостанции он слышал, что к кафе поехал автопатруль в составе сотрудников ГИБДД Ц.Д.А. и Г.А.В.. По дороге он услышал, что Г.А.В. по радиостанции сообщил, что на выезде с территории рынка АСС по ул. Димитрова, возле 

<

...> был задержан автомобиль, которым управлял мужчина в нетрезвом состоянии. Они подъехали на место через 1 минуту. На выезде с территории парка АСС, возле ворот он увидел автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер 

<

***> и служебный автомобиль ГИБДД, которые стояли друг напротив друга. Для оформления административного материала Г.А.В. задержанный мужчина был им передан. После этого Г.А.В. и Ц.Д.В. уехали. От задержанного мужчины исходил сильный запах алкоголя изо рта. На требование предъявить документы мужчина предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер 

<

***>. Водительское удостоверение мужчина не предъявлял, в связи с чем личность последнего была установлена по базе данных ГИБДД. Водителем оказался гр. ФИО3, **** года рождения. Было принято решение отстранить ФИО3 от управления указанным автомобилем. С этой целью он составил протокол 52 ВУ 536880 об отстранении от управления транспортным средством с фиксацией Р.Е.А. данного действия на видеорегистратор «Дозор». В данном протоколе ФИО3 расписался. Затем ФИО3 было предложено проследовать в ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился. По прибытии в здание ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алктектора «Юпитер» 006291. ФИО3 согласился и произвел выдох в трубку алкотектора. По результатам данного освидетельствования в 03 часа 40 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 1,140 мг/л. Процедура освидетельствования ФИО3 фиксировалась Р.Е.А. на телефон «Виндоус». Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 197925 от 13.10.2018 года, в котором ФИО3 отказался расписываться, так как был не согласен с результатами освидетельствования. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 С АМ 001348 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как последний был не согласен с результатами освидетельствования. От подписи ФИО3 в данном протоколе вновь отказался. После этого на служебном автомобиле они проехали в психоневрологический диспансер ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. ФИО7, д. 72, где ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинским работником был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 53 от 13.10.2018 года о том, что 13.10.2018 года в 04 часа 20 минут ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии выяснилось, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, по ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от медицинского освидетельствования, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Отвечая на дополнительные вопросы свидетель Г.А.Л. показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью; 

- показаниями свидетеля Р.Е.А., данными им в ходе судебного разбирательства по делу, из которых следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком по роду его служебной деятельности. В ночь с 12 октября 2018 года на 13 октября 2018 года ФИО3 задерживал патруль в составе инспекторов ФИО5 и ФИО4, при выезде с рынка «АСС» по направлению к ул. Железнодорожная, когда подсудимый ФИО3 управлял автомашиной «Рено Сандеро». Когда они подъехали к данному месту, то увидели, что автомобилю, которым управлял ФИО3, дорогу перегородил служебный автомобиль «Форд транзит», то есть остановились перед автомашиной «Рено Сандеро», автомобиль «Рено Сандеро» стоял по направлению в сторону ул. Железнодорожная при выезде из парка «АСС». На момент их прибытия на месте за рулем автомобиля находился подсудимый ФИО3. После того как ФИО3 ими предали, они в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, и на их патрульной автомашине 2892 ФИО3 был доставлен в здание ОГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО3 было проведено на аппарате «Юпитер». Более подробно об обстоятельствах оформления документов на ФИО3 он ничего не помнит. В тот день он находился на дежурстве совместно с лейтенантом полиции Г.А.Л.. Все производимые ими действия с водителем ФИО3 фиксировались на видеорегистратор «Дозор». Также он помнит, что у водителя ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, у него была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, вел он себя вызывающе. При оформлении документов на водителя ФИО3 последний им пытался объяснить, что ехал в МУ МВД по ул. Советская, д. 1 написать заявление, так как ему были причинены телесные повреждения в кафе «Аэлита», где у него был конфликт с кем-то из посетителей. То есть, при разговоре ФИО3 не отрицал, что управлял автомобилем. 

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р.Е.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 48 - 49), из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области. 12 октября 2018 года он совместно с инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области Г.А.Л. находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. ФИО6. 13 октября 2018 года, около 02 часов 40 минут, дежурным по МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области по радиостанции была передана информация о том, что возле кафе «Аэлита» по ул. Димитрова автомобиль нарушает правила дорожного движения. Он и Г.А.Л. сразу же поехали к данному кафе. Так же к кафе поехал автопатруль в составе сотрудников ГИБДД Ц.Д.В. и Г.А.В.. Не доезжая до рынка «АСС» по ул. Димитрова он услышал, что Г.А.В. по радиостанции сообщил, что на выезде с территории рынка «АСС» по ул. Димитрова, возле 

<

...> была задержан автомобиль, которым управлял мужчина в нетрезвом состоянии. Они подъехали на место через 1 минуту. На выезде с территории рынка АСС, возле ворот он увидел автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер 

<

***> и служебный автомобиль ГИБДД, которые стояли друг напротив друга. Для оформления административного материала Г.А.В. задержанный мужчина был передан им. От задержанного мужчины исходил сильный запах алкоголя изо рта. Была установлена личность задержанного, им оказался гр. ФИО3, **** года рождения. Было принято решение отстранить ФИО3 от управления указанным автомобилем. С этой целью Г.А.Л. составил протокол 52 ВУ 536880 об отстранении от управления транспортным средством с фиксацией им данного действия на видеорегистратор «Дозор». В данном протоколе ФИО3 расписался. Затем ФИО3 было предложено проследовать в ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился. По прибытии в здание ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алктектора «Юпитер» 006291. ФИО3 согласился и произвел выдох в трубку алкотектора. По результатам данного освидетельствования в 03 часа 40 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 1,140 мг/л. Процедура освидетельствования ФИО3 фиксировалась им на телефон «Виндоус». Затем Г.А.Л. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 197925 от 13.10.2018 года, в котором ФИО3 отказался расписываться, так как был не согласен с результатами освидетельствования. Г.А.Л. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 С АМ 001348 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как последний был не согласен с результатами освидетельствования. От подписи ФИО3 в данном протоколе вновь отказался. После этого на служебном автомобиле они проехали в психоневрологический диспансер ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. ФИО7, д. 72, где ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинским работником был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 53 от 13.10.2018 года о том, что 13.10.2018 года в 04 часа 20 минут ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Отвечая на дополнительные вопросы свидетель Р.Е.А. показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 52 ВУ 536880 от 13.10.2018 года, согласно которого ФИО3 13.10.2018 года в 02 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Рено Сандеро» регистрационный номер 

<

***>, так как управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) (т. 1, л. д. 5); 

- акт 52 СС 197925 от 13.10.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в 03 часа 40 минут 13.10.2018 года ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» заводской номер 006291. У ФИО3 установлено алкогольное опьянение: 1,140 мг./л алкоголя в выдыхаемом воздухе (т. 1, л. д. 7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 С АМ 001348 от 13.10.2018 года, согласно которого ФИО3 - водитель транспортного средства автомобиля «Рено Сандеро» регистрационный номер 

<

***> в 03 часа 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО3 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанное время, в здании ГИБДД по ул. Солнечная, д.10 в г.ФИО6 Нижегородской области ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( т. 1, л. д. 12);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 53 от 13.10.2018 года, согласно которого ФИО3 13.10.2018 года в 04 часа 20 минут инспектором ДПС ГИБДД Г.А.Л. был направлен на медицинское освидетельствование. В указанное время ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. ФИО7, д. 72 в г. ФИО6 Нижегородской области (т. 1, л. д. 16); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области К.А.В. по делу об административном правонарушении от 20.12.2011 года, вступившего в законную силу 31.12.2011 года, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1, л. д. 31);

- копия постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области К.А.В. по делу об административном правонарушении от 21.02.2012 года, вступившего в законную силу 11.03.2012 года, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года (т. 1, л. д. 32);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО6 Нижегородской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 Нижегородской области К.С.П. по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 года № 5-1138/2014, вступившего в законную силу 14.10.2014 года, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года (т. 1, л. д. 43);

- справка №118/18-б/н, предоставленная ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области, согласно которой ФИО3, **** года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области К.А.В. по делу об административном правонарушении от 20.12.2011 года, вступившим в законную силу 31.12.2011 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области К.А.В. по делу об административном правонарушении от 21.02.2012 года, вступившее в законную силу 11.03.2012 года, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года; - постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО6 Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 Нижегородской области К.С.П., по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 года № 5-1138/2014, вступившем в законную силу 14.10.2014 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. Водительское удостоверение ФИО3 сдал в ОГИБДД «Дивеевский» по Нижегородской области 31.12.2011 года. Срок лишения права управления транспортными средствами с учетом вышеизложенных постановлений составляет 78 месяцев, до 02.07.2018 года. На дату 13.10.2018 года годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ со дня исполнения административного наказания не истек (т. 1, л. д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2018 года, согласно которого у инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области Р.Е.А. был изъят компакт - диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование гр. ФИО3 в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области по ул. Солнечная, д.10 в г. ФИО6 Нижегородской области (т. 1. Л. д. 27);

- протокол осмотра предметов и документов от 13.10.2018 года с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Вуколовой М.В., согласно которого был осмотрен компакт – диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО3 в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области по ул. Солнечная, д. 10 после задержания ФИО3 за управление транспортным средством – автомобилем «Рено Сандеро», регистрационный номер 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра указанной видеозаписи, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинского освидетельствование 13.10.2018 года в здании ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10 (т. 1, л. д. 61 – 62);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному угольному делу был приобщен - компакт-диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО3 в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области по ул. Солнечная, д. 10 после задержания ФИО3 за управление транспортным средством – автомобилем «Рено Сандеро», регистрационный номер 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 63).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно ФИО3 данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что водитель ФИО3 13 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО6 Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 Нижегородской области К.С.П.., по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 года № 5-1138/2014, вступившему в законную силу 14.10.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Сандеро» регистрационный номер 

<

***>. Проезжая у 

<

...> в г. ФИО6 Нижегородской области, примерно в 02 часа 50 минут указанного дня ФИО3 был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в здание психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. ФИО7, д. 72 г. ФИО6 Нижегородской области для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 13 октября 2018 года в 04 часа 40 минут, находясь в здании психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по адресу ул. ФИО7, д. 72, г. ФИО6 Нижегородской области ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области Г.А.Л., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные обстоятельства установленные судом нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей – Г.А.Л., Р.Е.А., Ц.Д.В. и Г.А.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно ФИО3 совершил вышеуказанное преступление.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления не доказана, и в частности не доказан тот факт, что ФИО3 в тот день управлял автомобилем, суд находит несостоятельными, и не принимает их, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые, как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, из показаний свидетелей обвинения - Г.А.В. и Ц.Д.В., следует, что они лично наблюдали как автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 двигался по проезжей части и остановился лишь после того как ими была предпринята попытка его остановить, то есть они на своей служебной автомашине преградили ему путь.

Свидетели Р.Е.А. и Г.А.Л., также утверждали, что когда ими оформлялся материал на водителя ФИО3, то последний не отрицал тот факт, что он управлял автомобилем и, более того, указывал даже на те обстоятельства, что ехал на улицу Советская в здание полиции для написания аявления, так как ему в кафе были причинены телесные повреждения.

Факт того, что именно ФИО3 управлял автомобилем, нашел свое подтверждение и в ходе просмотра видеозаписи производимой с ФИО3 в момент медицинского освидетельствования, из которой следует, что водитель ФИО3 указывает, что он ехал на ул. Советская, в полицию. 

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, показания свидетелей и материалы дела прямо указывают на подсудимого ФИО3, как на лицо, совершившее данное преступление.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели – Г.А.Л., Р.Е.А., Ц.Д.В. и Г.А.В., оговаривают подсудимого, либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Доводы защитника о том, что видеозапись факта управления ФИО3 автомобилем так и не была представлена в суд, то есть отсутствует, не свидетельствует о том, что ФИО3 не совершал указанного преступления.

На основании изложенного, признав вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у ФИО3 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- состоянии здоровья ФИО3, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО3: ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области характеризуется положительно, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроен, с соседями не конфликтует, вежлив, тактичен. Отношений с лицами криминальной направленности не поддерживает, на профилактическим учете в УПП № 9 не состоит, за совершение административных правонарушений в течении года не значиться; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинику № 1 по поводу хронических заболеваний не обращался; с 24 октября 2016 года по 31.01.2017 года работал на предприятии ООО «ФИО6 Атом-Строй» плотником – бетонщиком. За время работы зарекомендовал себя как скрытный, замкнутый человек. Практически ни с кем не общался. Порученную работу выполнял неохотно, не в полном объеме, был уволен по собственному желанию. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие хронического и иных заболеваний у ФИО3, а также руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 определяется судом в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев