Дело № 2-1283/2018

Категория 2.147 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Балашовой А.И. с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2018 ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате копировальных услуг - 120 руб., за отправку почты – 91,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.04.2017 г. произошло ДТП, в результате которого причинен вред имуществу истца - автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, ответственность истца застрахована у ответчика. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.09.2017 г. (дело №2-1919/2017) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 10 000 рублей, судебные расходы. 

Поскольку ответчиком своевременно страховая выплата не произведена, истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая до настоящего времени не рассмотрена, мотивированного ответа о причинах ее не выплаты истцу не направлено, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявила об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что они необоснованно завышены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения. 

10 мая 2017 г. заявление истца о страховых выплатах с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством, было получено ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № от 30.05.2017 года ИП ФИО1 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 56 400,00 рублей. 

31 мая 2017 года ФИО5 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в указанном размере.

01 июня 2017 года претензия с приложенным комплектом документов была получена ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 10 000 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист получен 31.10.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает, что исковые требования в части взыскания 50 000 руб. обоснованы в силу следующего.

Из решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.09.2017 года усматривается, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 56 400 руб., 10 000 руб. составляет стоимость расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

Суд оценивает размер страхового возмещения, исходя из которого может рассчитываться неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, в сумме 50 000 руб., 10 000 руб. расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оценивается как убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

Согласно расчету неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб. за период с 30.05.2017 г. по 31.10.2017 г. – 154 дня составляет 77 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 50 000 рублей (европротокол).

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки за нарушение страховщиком обязательств, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002, возможно лишь в исключительных случаях.

При этом, заявляя об уменьшение неустойки, ответчик не указал на наличие оснований, которые могли бы быть расценены судом в качестве исключительных и позволяющих суду принять решение о снижении неустойки.

Между тем, сама по себе реализация права потребителя на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства страховой компанией в предусмотренном законом размере, не может быть расценена как злоупотребление правом, либо фактом, направленным на нарушение прав и законных интересов страховщика, с учетом того обстоятельства, что размер неустойки в данном случае установлен не соглашением сторон, а предписан законом.

Соответственно уменьшение неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, без установления конкретных исключительных обстоятельств, является недопустимым.

Между тем из материалов дела, а также решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.09.2017 года, следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило истцу страховую выплату без наличия на то каких-либо законных оснований. Также из материалов дела не усматривается, что в действиях истца имело место злоупотребление своими правами, как в части получения страхового возмещения, так и в части реализации права на взыскание неустойки.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, не приведено соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Поскольку истцом были понесены также расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение компенсационной выплаты, а именно: расходы по оплате копировальных услуг в размере 120 рублей, расходы по оплате услуг за отправку почты в размере 91,50 рублей, суд считает, что данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании договора № от 30 ноября 2017 г. по квитанции № от 30.11.2017 г. было оплачено 10 00 рублей представителю ФИО6, действующему от его имени на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО2 Представитель от имени истца готовил претензию в страховую компанию, исковое заявление в суд, представитель ФИО3 участвовала в одном судебном заседании. В связи с чем, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, объема выполненной работы, баланса интересов сторон, учитывая также, что представитель ответчика просила снизить расходы на представителя как необоснованно завышенные, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению в бюджет судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг – 91,50 руб., расходы на оплату копировальных услуг - 120 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., а всего взыскать 55 211, 50 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в сумме 1706, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018.

Судья