Судья Чич А.Х. Дело № 22-759 2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 23 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Герасимова Д.А. при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова Д.А. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04 июля 2023 года, которым осужденному гЕРАСИМОВУ д.а. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Герасимова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление Теучежского районного суда от 04.07.2023 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившей постановление Теучежского районного суда от 04.07.2023 в отношении осужденного Герасимова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Герасимов Д.А., ранее судимый приговорами 

<

адрес>:

от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 22 дням лишения свободы в колонии-поселении (приговором было назначено наказание в виде обязательных работ);

от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию,

от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.05.2023 в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Герасимова Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование ходатайства осужденный указал, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> с февраля 2022 года взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускает, не трудоустроен, в связи с отсутствием свободных рабочих мест, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, штрафа не имеет. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и погашать взысканный с него материальный ущерб.

Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 и помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Герасимова Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Теучежского районного суда от 04.07.2023 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Герасимова Д.А. отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Теучежского районного суда от 04.07.2023, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства необоснованными и несправедливым. При этом указывает, что суд первой инстанции не учел его раскаяние в содеянном, трудоустройство, обучение, а принял во внимание только четыре непогашенных взыскания. 

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденным ФИО1 на момент поступления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отбыто более одной четвертой срока наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 10 месяцев 5 дней, неотбытый срок наказания составлял 1 год 1 месяц 25 дней.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы – 23.10.2023 – осужденным ФИО1 отбыт 1 год 11 месяцев 7 дней, неотбытый срок наказания составляет 23 дня.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. п. 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание, и прокурора, исследовав сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Так, при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 имеет 4 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, отчислен из ПУ № из-за систематических пропусков занятий.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на то, что в настоящее время он трудоустроен в ЦТАО, окончил ПУ № при ИК-№, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Судом апелляционной инстанции в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> был направлен запрос о трудоустройстве и об образовании осужденного ФИО1

В суд апелляционной инстанции поступили копия свидетельства об окончании ФИО1 профессионального образовательного учреждения №, из которой следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № и ему присвоена квалификация «Подсобный рабочий» II разряда, а также копия выписки из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего в цех № ИП ФИО9 со сдельной формой оплаты труда.

Таким образом, установлено, что обучение ФИО1 было завершено после поступления в суд первой инстанции ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а трудоустроен он был уже после вынесения судом первой инстанции постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

По мнению суда апелляционной инстанции, получение осужденным ФИО1 образования в исправительном учреждении, его дальнейшее трудоустройство не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный ФИО1, характеризует его отрицательно, в течение всего периода отбывания наказания поощрений осужденный ФИО1 не имеет, при этом имеет пять взысканий, четыре из которых являются непогашенными.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за время содержания под стражей в СИЗО № 

<

адрес> и № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в ИК-№ не трудоустроен. Поведение не стабильное. Поощрений не имеет, при этом получил пять дисциплинарных взысканий. Обучался в профессиональном образовательном учреждении №, но в связи с систематическими пропусками занятий был отчислен. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное, посещает без принуждения, но активности не проявляет. На профилактическом учете осужденных не состоит. Содержится на обычных условиях отбытия наказания. Санитарно – гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. По характеру тихий, малообщительный. Поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности, не способен противостоять отрицательному влиянию. Сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Взгляды на жизнь не изменились в лучшую сторону. За время отбывания наказания своим поведением, отношением к труду, учебе и мероприятиями воспитательного характера не доказал своего исправления.

С учетом изложенного администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Указанные обстоятельства также не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к убеждению о том, что поведение осужденного является положительно стабильным и его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами может быть удовлетворено.

Кроме того, из материалов дела следует, что с осужденного ФИО1 приговором суда взыскана в пользу потерпевшей ФИО5 сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа не освобождает осужденного от выполнения возложенной на него судом обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, не свидетельствует о невозможности возмещения ущерба потерпевшему иным образом, не препятствует осужденному проявить активные действия, направленные на исполнение приговора суда в данной части.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 никаких мер к заглаживанию причиненного совершенным преступлением вреда не предпринимал, извинительных писем в адрес потерпевшей не писал.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из важнейших условий для применения положений ст. 80 УК РФ и достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости. Отношение осужденного к погашению исковых требований объективно характеризует и степень его исправления.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном стремлении осужденного ФИО1 к исправлению и достижению целей, дающих основания для применения положений ст. 80 УК РФ. 

Признание вины и раскаяние в содеянном также не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при вынесении приговора и назначении наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04 июля 2023 года в отношении осужденного гЕРАСИМОВА д.а. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глуходед