Председательствующий Шмыков И.В. Дело № 22-1020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 июля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием помощника судьи Портнягиной К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Драч Е.А. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 21 мая 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...> года в 

<

...>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Заслушав выступления защитника осужденного – адвоката Нестерова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Масловой Л.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего А, на общую сумму 

<

...> руб., совершенной с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено 16 ноября 2019 г. в п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Драч просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа, чтобы ФИО1 не лишился работы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Беспалов С.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде обязательных работ, а не штрафа, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 21 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий