<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес обезличен> 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Шалахова А.Н.; 

адвоката Айрапетян Н.П., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Так, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, 

<

дата обезличена> в 10 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, несмотря на предупреждение сотрудником полиции отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, осознавая, что неправомерных действий в отношении его имущества не совершалось, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, собственноручно написал заявление о привлечении в установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата обезличена>, находясь возле 

<

адрес обезличен> из салона автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, свободным доступом, тайно похитило кошелек с денежными средствами в сумме 2 700 рублей и водительским удостоверением, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершило в отношении него преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, заведомо и достоверно зная, что это не соответствует действительности.

С целью проверки сообщения о преступлении ФИО1, зарегистрированном в книге учета сообщения преступления под номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, отделом полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> была задействована следственно - оперативная группа, то есть силы и средства. После чего по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации была проведена проверка, в ходе которой, старшим дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> майором полиции ФИО2, возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен>, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в ходе расследования факт кражи не подтвердился в связи с чем, 

<

дата обезличена> в прокуратуре 

<

адрес обезличен> постановление о возбуждении уголовного дела было отменено.

<

дата обезличена> старшим дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> майором полиции ФИО2, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии события преступления.

В результате чего, действиями ФИО1, согласно справки к боевому расчету сил и средств, Управлению МВД России по 

<

адрес обезличен> причинен материальный ущерб на сумму 318 рублей 34 копейки.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Айрапетян Н.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, пояснила, что ей разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, считает заявление подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1. следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, материальный ущерб – гражданский иск возместил, при проведении предварительного расследования не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения. 

Из изученных судом данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, материальный ущерб - гражданский иск возместил в полном объеме, при этом он способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, беря во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чебышев