№ 2-3581/2019

24RS0056-01-2019-001790-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений медико-социальной экспертизы незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решений медико-социальной экспертизы незаконными, мотивируя свои требования следующим.

В результате несчастного случая на производстве, произошедшего 08.05.2011, в 2012 году истцу была установлена № группа инвалидности с установлением процента утраты трудоспособности в размере 40%. Диагноз – винтообразный слабо консолидированный перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Была проведена операция (остеосинтез). После освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в Бюро №10 с 01.05.2016 истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

После очередного освидетельствования решением Бюро МСЭ №№ от 16.04.2018 истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Не согласившись с указанным решением, 18.04.2018 истец обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России с заявлением о пересмотре решения Бюро №10. После проведенной медико-социальной экспертизы, решение бюро № 10 оставлено без изменения, сохранена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%.

С решением медико-социальной экспертизы истец не согласен, последствия производственной травмы сохраняются, без каких-либо улучшений. Истец испытывает постоянные боли, затруднения с передвижением, особенно при спуске с лестницы, регулярно вынужден обращаться к хирургу, травматологу, ортопеду. 

Просит признать незаконными и отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №6 от 16.04.2018, решение ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Экспертного состава №2 от 07.05.2018, признать его право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно с 01.05.2018.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому края» Минтруда России ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.12.2017 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56) (далее - Временные критерии).

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В судебном заседании, из пояснений стороны истца, возражений представителя ответчика, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

08.05.2011 ФИО2 получил производственную травму – оскольчатый винтообразный перелом с/3 – н/3 правого бедра со смещением. 

С 08.05.2011 по 03.06.2011 находился на стационарном лечении в МУЩ ГКБ № 6 г. Красноярска с диагнозом: оскольчатый винтообразный перелом с/3 – н/3 правого бедра со смешений, травматический шок 1 ст. 

27.05.2012 ФИО2 была проведена операция: закрытая репозиция, БИОС правого бедра. Истец был выписан с улучшением на амбулаторное долечивание. Находился на санаторно-курортном лечении в РЦ «Туманный», дважды прошел курс лечения в дневном стационаре. 

28.03.2018 истец был направлен на МСЭ для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. 

10.04.2018 специалистами Бюро № 6 ФИО2 была проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, определения степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки ИПРА и ПРП. На основании анализа представленных медицинских документов, личного осмотра ФИО2, у истца выявлены незначительные нарушения статодинамических функций, позволяющие выполнять работу с незначительным снижением объёма профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки, что является основанием для установления 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в результате несчастного случая на производстве. С учетом выявленных стойких незначительных нарушений статодинамических функций 1 ст., которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной категории - способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к трудовой деятельности, ориентации, общению, контроль за своим поведением, обучению, группа инвалидности не установлена.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы были оформлены протоколы проведения МСЭ и акты № № и № от 10.04.2018.

Не согласившись с решением Бюро № 6, ФИО2 обжаловал его в Экспертный состав №2 Главного бюро.

03.05.2018 в экспертном составе № 2 главного бюро ФИО2 была проведена медико-социальная экспертиза. По результатам проведенного освидетельствования на основании анализа представленных медико-экспертных документов, реабилитационно-экспертной диагностики и осмотра истца, выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функции организма по последствиям производственной травмы, решение бюро № 6 от 10.04.2018 оставлено без изменения.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы были оформлены протоколы проведения МСЭ и акты № № и № от 03.05.2018.

Истец не согласен с установлением ему 10% утраты профессиональной трудоспособности, полагает, что ему должно быть установлено 30%.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением очной судебной медико-социальной экспертизы от 21.10.2019, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, сделан вывод, что на основании п.17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года №789 и п.28в Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года №56, на момент освидетельствования в бюро № 6 от 16.04.2018 и в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 07.05.2018 у ФИО2 имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, в силу чего имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в размере 10%. 

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решения медико-социальной экспертизы Бюро № 6 от 10.04.2018, а также решения Экспертного состава № 2 от 07.05.2018 у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений медико-социальной экспертизы незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина