24RS0042-01-2018-000574-45 

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации

29 июля 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Вартанян Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО13, представителей ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Асафьевское», ПАО «МРСК Сибири» о признании права собственности, истребовании ФИО2 из чужого незаконного владения, обязании совершения действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Партизанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением с требованиями к ответчикам ООО «Асафьевское», ПАО «МРСК Сибири»:

Признать за ФИО1 право собственности на движимое имущество – трансформаторную подстанцию CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15П №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши;

Истребовать из чужого незаконного владения ПАО «МРСК Сибири», предать ФИО1 трансформаторную подстанцию CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15П №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши;

Обязать ПАО «МРСК Сибири» убрать(ликвидировать) визуальные знаки принадлежности трансформаторной подстанции CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15П №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши;

Обязать ООО «Асафьевское» произвести техническое отключение от ЛЭП трансформаторной подстанции CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15П №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши.

Требования истца мотивированы тем, что истец приобрела указанную в иске трансформаторную подстанцию по договору купли-продажи от 12.10.2018, заключенного между нею и ООО «Асафьевское». Трансформаторная подстанция была передана в собственность истца по Акту приема-передачи №1 от 12.10.2018. 

При осмотре подстанции 15.10.2018 было обнаружено, что работниками Партизанской РЭС ПАО «МРСК Сибири» на трансформаторную подстанцию нанесены визуальные знаки принадлежности подстанции ПАО «МРСК Сибири» и подключена кабелем высокого напряжения к ЛЭП, что препятствует владению и распоряжению подстанцией истцу. При продаже трансформаторной подстанции ООО «Асафьевское» отключило подстанцию от подачи электроэнергии но не произвело техническое отключение подстанции от ЛЭП.

В письменных возражениях истца на отзыв ответчика также указано, что в Акте рабочей комиссии администрации Партизанского района указано, что предъявлен к осмотру законченный строительством объект КТПН 9-03-14 -400 кВа, ВЛ-0.4 кв., 23 опоры, провод А-35. В техническом паспорте КТПН 9-03-14 и ВЛ-0.4 кВт в п.36 имеется упоминание о КТПН 9-03-14 – фундамент бетонная насыпка, стена: металлическая, площадью 9 кв.м., площадь трансформаторной подстанции истца составляет 5.175 кв.м. Технический паспорт не содержит сведений о наличии какого-либо оборудования, в том числе трансформатора и его технические характеристики. Согласно инвентарной описи основных средств для учета в передаточном акте на 30.06.2007 года(строка 121-123, 136-137, 160 ф.1, забалансового счета 919,911,970 за номером 97, столбец 2 «Наименование, назначение и краткая характеристика объекта» указан объект: ВЛ 0.4 кВ от КТПН 0-03-14 д.Асафьевка опоры дерево 41 шт. провод А-35 длина 2.7 км.

Согласно накладной приемки-передачи основных средств №33/1 11341 от 14.02.2003 года Партизанское МУПЖКХ передало ОАО «Красноярскэнерго» по договору купли-продажи №119-1д от 14.02.2003 года металлический ящик, фундамент бетонный, год выпуска(постройки) 1984, дата ввода в эксплуатацию 1984,12. Трансформаторная подстанция истца имеет 1989 год изготовления, подстанция является объектом движимого имущества, имеет салазки для перемещения волоком, под подстанцией отсутствует какая-либо бетонная насыпь, только подключение проводами к линии электропередач не дает возможность ее переместить. 

Местом нахождения приобретенной ответчиком КТПН 9-03-14 является кузня, расположенная территориально возле двух больших складов сыпучих материалов в д.Асафьевка, количество опор ВЛ-04 кв. первоначально было 23, впоследствии стало 41 и по волшебству КТПН 9-03-14 изменило свое место расположения и по версии ответчика оказалась на краю д.Асафьевка у животноводческих ферм.

Исходя из объяснений директора ООО «Асафьевское» ФИО3 КТПН 9-03-14, т.е. металлический ящик у кузни был разграблен, скрывая от руководства факт утраты КТПН 9-03-14 работники ответчика произвели подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу и выдают ее за КТПН 9-03-14.

С момента приобретения спорной подстанции 1989 года выпуска ОАО «Разрез Бородинский» пользовался данной подстанцией для обеспечения электроэнергией своего подсобного хозяйства в д.Асафьевка. 09.08.2001 года в соответствии с договором аренды №147 ОАО «Разрез Бородинский» передал в аренду ООО «Асафьевское» в числе прочего имущества, спорную трансформаторную подстанцию, 20.10.2005 спорная подстанция была продана и передана по акту приема-передачи от ОАО «Разрез Бородинский» в ООО «Асафьевское».

Доказательств приобретения спорной трансформаторной подстанции Администрацией Партизанского района, Партизанским МУПЖКХ, ПАО «МРСК-Сибири» нет и не могут быть представлены ввиду отсутствия события приобретения.

В письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву ответчика ПАО «МРСК Сибири» указано, что трансформаторная подстанция как электросетевой производственно-технологический комплекс в целом в совокупности со всеми устройствами, щитами, шинами и т.п. составляет единый функциональный комплекс и является объектом недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации в ЕГРН. ПАО «МРСК Сибири» зарегистрировало право собственности 29.04.2003 года на единый недвижимый объект – комплексную трансформаторную подстанцию КТПН 9-03-14 и воздушную линию ВЛ-04 кВ участвующих в передаче электроэнергии.

У истца отсутствует документальное подтверждения того, что спорное имущество является имуществом, приобретенным и зарегистрированным ответчиком в 2003 году. С 2003 года ответчик осуществляет право собственника, распоряжаясь, эксплуатируя имущество. ООО «Асафьевское» в права собственности не вступало, не являлось собственником спорного имущества, поэтому передавать имущество третьему лицу не имело права.

Истцом представлены два Акта приема-передачи спорной подстанции, в которых отличается наименование подстанции.

Согласно предоставленного третьим лицом АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992 года по Государственному угледобывающему предприятию разрез «Бородинский» указана подстанция ЦТС-400, год ввода в эксплуатацию 1990, отсутствуют индивидуализирующие характеристики.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, суду дополнительно пояснила, что подстанцией всегда владел директор ООО «Асафьевское» ФИО3, у которого были ключи от подстанции, работник ответчика ФИО10 при ней просил у ФИО16 ключи от подстанции для обслуживания, тот дал ему один ключ, а когда потом пришли, то увидели, что на подстанции нанесен краской новый инвентарный номер, ключи от подстанции находятся у нее по настоящее время, после ФИО2 ей подстанции работники ответчика подключили электричество к подстанции и отказываются отключать, чтобы она могла распорядится подстанцией. 

Представитель истца по доверенности ФИО13(л.д.6) просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему, дополнительно заявил о фальсификации ответчиком доказательств, указал, что работники ПАО «МРСК Сибири», владея вторым ключом, ранее переданным ФИО3 в ходе рассмотрения дела уничтожили, сняли таблички с подстанции, указывающие на номера, которые им были зафиксированы на фотографиях, также нанесен краской свой инвентарный номер, только ответчику было выгодно убрать номера и обезличить подстанцию.

Ответчик ООО «Асафьевское» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступило, ходатайств не заявлено, на основании ч.3,ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, в общем порядке.

В письменном отзыве на иск ООО «Асафьевское», представленном в суд, иск ФИО1 признается полностью.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО6 иск не признала, мотивируя доводами, изложенными в отзывах на иск, дополнительно пояснила, что договор продажи спорной подстанции истцу от 2018 года является мнимой сделкой, не известно когда и кем были прикручены и сняты таблички с подстанции, ответчиком предоставлены доказательства наличия возмездной сделки по приобретению спорной подстанции, данная сделка не оспорена, технический паспорт на подстанцию истцом не предоставлен, обслуживание подстанции осуществляется и осуществлялось ответчиком.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО7 суду пояснил, что спор подсуден Арбитражному суду, истцом избран неправильный способ защиты права, технологическое присоединение к электроснабжению подстанции лежит на ПАО «МРСК Сибири», требование об оспаривании договора купли-продажи подстанции ответчику истцом не заявлено, подстанция имеет социальную значимость, таблички на подстанции непонятно когда появились и могли быть сняты истцом.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО5 суду пояснил, что на дверях подстанции с 2003 года указан номер и телефон РЭС, соглашение о расторжении договора энергоснабжения было подписано с ООО «Асафьевское» ДД.ММ.ГГГГ, до этого от подстанции обслуживалось ООО «Асафьевское» на основании Акта разграничения балансовой принадлежности, объект принадлежал ПАО «МРСК Сибири», фигурировало диспетчерское наименование объекта а не по табличкам, номер прибора учета стоит в подстанции и фигурирует при ведении договора энергоснабжения. 

Третьи лица ПАО «Красноярскэнергосбыт», Муниципальное образование 

<

адрес> в лице КУМИ 

<

адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило, ходатайств не заявлено, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие данных третьих лиц.

Третьи лица АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК», ФИО15 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

В письменном заявлении АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» считает иск подлежащим удовлетворению.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» по доверенности ФИО8 подтвердила, что спорная подстанция находилась на балансе Разреза Бородинский с 1990 года с инвентарным номером №, в д.Асафьевка, в подсобном хозяйстве, инвентарный номер является индивидуальным и указан в договоре купли-продажи, по которому подстанция была продана. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования, в том числе, о признании за нею права собственности на движимое имущество – трансформаторную подстанцию и истребование данного имущества из чужого незаконного владения ПАО «МРСК Сибири».

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ(п.34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ)(п.35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика(п.36).

В силу ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Судом установлено следующее.

Согласно предоставленного истцом ФИО1 договора купли-продажи от 12.10.2018 года, заключенного между нею как покупателем и ООО «Асафьевское» как продавцом, Продавец обязался передать в собственность Покупателя трансформаторную подстанцию CTS-P1-S0-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15П №282686, год 1989, мощность 400 кВа, стандартный номер Е0604С 8810041, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи имущества №143 от 20.10.2005 г.(п.1.1 Договора), Покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить согласованную сторонами цену(п.1.2 Договора)(л.д.11).

Цена имущества по данному Договору купли-продажи от 12.10.2018 года определена сторонами как 60000 рублей, которые покупатель уплатил Продавцу в момент подписания Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому органу(п.2.1 Договора).

В Акте приема-передачи №1 от 12.10.2018, являющимся приложением к договору купли-продажи от 12.10.2018 указано, что ООО «Асафьевское» передало а ФИО1 приняла следующий товар: трансформаторную подстанцию CTS-P1-S0-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15П №282686, год 1989, мощность 400 кВа, стандартный номер Е0604С 8810041, стоимостью 60000 рублей(л.д.12).

В приходно-кассовом ордере от 17.10.2018 указано о принятии ООО «Асафьевское» от ФИО1 60000 рублей по договору купли-продажи от 12.10.2018 года(л.д.13).

Также судом установлено, что между ОАО «Разрез Бородинский» в лице генерального директора и ООО «Асафьевское» в лице директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи имущества от 20 октября 2005 года №143(л.д.7-8).

Согласно п.1.1. указанного выше Договора, продавец передает в собственность Покупателю а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество: трансформаторная подстанция CTS-P1-80S (инвентарный №9305), расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Партизанский район, д.Асафьевка.

Стоимость имущества была определена в 65000 рублей, в т.ч. НДС 9915,25 рублей(п.2.1 Договора). Оплата имущества производится в рублях в течение 7(семи) рабочих дней с момента подписания Договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца(п.2.2 Договора).

В п.3.1 Договора указано, что имущество передается по месту его нахождения. Имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, партизанский район, д.Асафьевка. Передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по форме согласно приложению №1 к настоящему договору.

Согласно п.4.1 Договора, право собственности на Имущество и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

В представленном истцом Акте приема-передачи имущества указано место составления г.Бородино, дата составления Акта как 31.10.2005, указано, что Акт является приложением к договору купли-продажи имущества №143 от 20 октября 2005 года. В Акте приема-передачи имущества также указано, что ОАО «Разрез Бородинский» передает а ООО «Асафьевское» принимает имущество – трансформаторную подстанцию CTS-P1-S0-5, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Партизанский район, д.Асафьевка, согласно Договору купли-продажи имущества №143 от 20.10.2005. В Акте указаны характеристики переданного имущества: трансформаторная подстанция CTS-P1-S0-5 №3760, трансформатор: тип ТАО/400/15/h №282686, год 1989, мощность 400 ква, стандартный номер Е0604С, инвентарный номер 9305, цена 65000 рублей(л.д.9).

В представленном истцом Акте приема-передачи имущества без номера и даты указано, что Акт является приложением к договору купли-продажи имущества №143 от 20 октября 2005 года. В данном Акте приема-передачи имущества указано, что ОАО «Разрез Бородинский» передает а ООО «Асафьевское» принимает имущество – трансформаторную подстанцию CTS-P1-80S расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Партизанский район, д.Асафьевка, согласно Договору купли-продажи имущества №143 от 20.10.2005. В Акте указаны характеристики переданного имущества: трансформаторная подстанция CTS-P1-80S, инвентарный номер 9305, цена 65000 рублей(л.д.9 оборотная сторона).

В ответах на запросы суда АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» указано, что трансформаторная подстанция с инвентарным номером 9305 1989 года выпуска была приобретена и смонтирована Разрезом Бородинским своими силами в д.Асафьевка, находилась на балансе ОАО «Разрез Бородинский» с 1990 года согласно плану приватизации угледобывающего предприятия разрез «Бородинский», 31.10.2005 года подстанция по договору купли-продажи №143 от 20.10.2005 была продана и передана ООО «Асафьевское» и снята с балансового учета. Подстанция, указанная в договоре и в акте приема-передачи от 31.10.2005 тождественны, в договоре допущена опечатка, вместо CTS-P1-S0-5 указано CTS-P1-80S. Документы о нахождении на балансе за давностью лет предоставить невозможно, предоставлены приказы, подтверждающие что ФИО3 с 1989 по 1998 год был директором подсобного хозяйства ОАО «Разрез Бородинский»(л.д.92-99).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работал генеральным директором ОАО «Разрез Бородинский», представленный ему договор купли-продажи подстанции при нем заключался, подпись в договоре его. Согласно плана приватизации продавались профильные активы – все что не связано с добычей угля. Продавалось в первую очередь тем, у кого фактически находилось имущество. Претензий по договору с ООО «Асафьевское» у продавца не было. По данному договору передавали в ООО «Асафьевское» одну трансформаторную подстанцию. Относительно наличия двух актов передачи имущества пояснил, что это одна и та же подстанция с инвентарным номером №9305, данный инвентарный номер может быть только у одной подстанции.

Истцом предоставлен расчет арендной платы за пользование зданиями и сооружениями, принадлежащими ОАО «разрез Бородинский», переданными в аренду ООО «Асафьевское», как приложение №3 к договору аренды №147 от 09 августа 2001 года, под номером 17 которого указана Подстанция трансформаторная ЦТС с инвентарным номером 9305(л.22 т.2).

В представленном представителем третьего лица АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992 года по Государственному угледобывающему предприятию разрез «Бородинский»(выписка из плана приватизации угледобывающего предприятия разрез «Бородинский», указана подстанция ЦТС-400, год ввода в эксплуатацию 1990, инвентарный номер 9305(л.д.23 т.2).

Оценивая указанные выше доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, подтверждающими с достоверностью факт принадлежности ОАО «Разрез Бородинский» на праве собственности на дату заключения договора купли-продажи имущества от 20 октября 2005 года №143 с ООО «Асафьевское» спорной подстанции, факт продажи спорной подстанции в собственность ООО «Асафьевское». Из предоставленных документов следует, что спорная подстанция 1989 года выпуска состояла на балансе ОАО «Разрез Бородинский» с 1990 года с инвентарным номером 9305, данный инвентарный номер и необходимые характеристики подстанции, позволяющие ее идентифицировать также указаны в договорах купли-продажи подстанции в ООО «Асафьевское», от ООО «Асафьевское» истцу, соответствуют характеристикам, отраженным на фотргафиях подстанции, произведенным истцом и в рамках проверки ОП №2 МО МВД России «Уярский» по заявлению директора ООО «Асафьевское» ФИО3, до их демонтажа в ходе рассмотрения дела.

Оценивая указанные выше сделки: договор купли-продажи от 12.10.2018 года, договор купли-продажи имущества №143 от 20.10.2005 как основание приобретения права собственности на спорное имущество у истца, у ООО «Асафьевское», продавшего спорное имущество истцу суд приходит к выводу о возникновении права собственности у истца на спорное имущество в установленном законом порядке по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно требования п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.(в редакции данной статьи на 2004 год - на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные выше договор купли-продажи от 12.10.2018 года, заключенный между истцом и ООО «Асафьевское», договор купли-продажи имущества от 20 октября 2005 года №143, заключенный между ОАО «Разрез Бородинский» и ООО «Асафьевское» заключены в простой письменной форме, позволяют с достоверностью определить предмет сделки, оговорены все существенные условия для данного виде сделок, позволяющие признать договора заключенными а также, исходя из условий договора и актов приема-передачи, исполненными. При этом, законом не запрещено составлять 2 акта приема-передачи, договор и акты-приема передачи позволяют с достоверностью идентифицировать проданное имущество.

Ответчиком ПАО «МРСК Сибири», в том числе заявлено о добросовестном приобретении спорного имущество на основании договора купли-продажи от 14.02.2003 №119-1 д между Партизанским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ОАО «Красноярскэнерго».

Довод ответчика о добросовестном возмездном приобретении спорного имущества суд не может принять во внимание ввиду того, что имущество истца, исходя из установленных обстоятельств дела, выбыло из правомерного владения истца переданное ей по Акту приема-передачи спорного имущества, помимо ее воли.

Согласно разъяснений, изложенных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Кроме того, оценивая данный договор купли-продажи от 14.02.2003 №119-1 д между Партизанским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ОАО «Красноярскэнерго» суд усматривает признаки ничтожности данной сделки по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом(ч.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества(ч.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом(ч.3).

В силу ч.3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений не предусматривает право муниципального образования обращать в свою собственность чужое имущество, а также имущество, собственник которого муниципальному образованию не известен кроме как в порядке ч.3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно копии регистрационного дела(л.д.133-170 т.1), 27.03.2001 года главой Партизанского района было издано постановление №26-р о создании рабочей комиссии по оценке технического состояния энергетических объектов района, этим же распоряжением утверждена форма акта рабочей комиссии, подтверждающей факт создания энергетического объекта как объекта недвижимости.

Согласно Акта рабочей комиссии от 02.04.2001 года, в котором заявителем(балансодержателем) указан председатель комитета по управлению муниципальным имуществом, балансодержателем предъявлен к осмотру законченный строительством объект КТПН 9-03-14 и ВЛ-0.4 кв в д.Асафьевка (23 опоры) провод сечением А-35.

При этом, как установлено с достоверностью судом, спорная подстанция была изготовлена в 1989 году и не могла быть создана муниципалитетом в составе КТПН 9-03-14 и ВЛ-0.4 кв в 2001 году.

Согласно свидетельства о государственной собственности от 25.07.2002 основанием для регистрации права собственности муниципального образования Партизанский район Красноярского края явились указанные выше распоряжение главы Партизанского района было от 27.03.2001 года №26-р, Акт рабочей комиссии от 02.04.2001 года.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

При установленных обстоятельствах факт включения недвижимого имущества не по основаниям, предусмотренным законом в реестр муниципальной собственности, само по себе не является доказательством возникновения права собственности муниципального образования.

Право собственности продавца - Партизанского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства по договору купли-продажи от 14.02.2003 №119-1 д с ОАО «Красноярскэнерго» на КТПН 9-03-14 и ВЛ-0.4 кв в д.Асафьевка было зарегистрировано на основании Постановления Администрации Партизанского района от 25.07.2002 №193-п о передаче данного имущества в хозяйственное ведение.

Учитывая, что право собственности на КТПН 9-03-14 и ВЛ-0.4 кв в д.Асафьевка, в состав которой, по утверждению ответчика входила спорная подстанция было приобретено без предусмотренных на то законом оснований, то оснований для передачи в хозяйственное ведение и соответственно, для распоряжения имуществом Партизанским муниципальным унитарным предприятия жилищно-коммунального хозяйства не имелось, так как у продавца отсутствовало право собственности на имущество.

Кроме того, договор купли-продажи от 14.02.2003 №119-1 д между Партизанским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ОАО «Красноярскэнерго» в части продажи КТПН 9-03-14 и ВЛ-0.4 кв в д.Асафьевка как объекта недвижимого имущества в нарушение требований ст.35 Земельного Кодекса РФ не содержит сведений о земельном участке под объектом недвижимости. Согласно требований ст.35 Земельного Кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком(ч.4), не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу(ч.5).

Кроме того, суд соглашается с доводами истца, что приобретенное ответчиком имущество по договору купли-продажи от 14.02.2003 №119-1 д между Партизанским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ОАО «Красноярскэнерго» не соответствует характеристикам подстанции истца, которая при этом, находится в фактическом владении ответчика. Так, в техническом паспорте КТПН 9-03-14 и ВЛ-0.4 кВт в п.36 имеется упоминание о КТПН 9-03-14 – фундамент бетонная насыпка, стена: металлическая, площадью 9 кв.м., тогда как площадь трансформаторной подстанции истца по замерам стороны истца, зафиксированным на фото, составляет 5.175 кв.м. Технический паспорт не содержит сведений о наличии какого-либо оборудования, в том числе трансформатора и его технические характеристики. Согласно накладной приемки-передачи основных средств №33/1 11341 от 14.02.2003 года Партизанское МУПЖКХ передало ОАО «Красноярскэнерго» по договору купли-продажи №119-1д от 14.02.2003 года металлический ящик(по мнению ответчика трансформаторную подстанцию) года выпуска(постройки) 1984, дата ввода в эксплуатацию 1984,12. Трансформаторная подстанция истца имеет 1989 год изготовления. В инвентарной описи основных средств КТПН 9-0314 и ВЛ-04 кв – указан год ввода 1973. Таким образом, ответчик не доказал, что имущество Истца фактически находящееся в том месте, где истец указывает является собственностью ответчика - что именно это имущество было получено по договору купли-продажи.

Факт нахождения спорной подстанции, принадлежащей истцу во владении ответчика ПАО «МРСК Сибири» суд считает доказанным. 

Так, в ходе осмотра спорной подстанции судом 29.07.2019 года как истцом так и представителями ответчиков указано на одну и ту же подстанцию в д.Асафьевка, как пояснен истцом адрес - ул.Гаражная, 4, д.Асафьевка. При осмотре установлено отсутствие табличек с номерами. При сопоставлении фотографий, предоставленных как истцом так и из материала проверки ОП №2 МО МВД России «Уярский» по заявлению директора ООО «Асафьевское» ФИО3, сделанных до осмотра подстанции судом имеющихся в материалах дела, с достоверностью следует, что на подстанции имелись таблицы с указанием следующих характеристик: CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15h №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши. Подстанция, зафиксированная на фотографиях, представленных суду по внешним признакам, расположении, окружающей обстановке полностью соответствует осмотренной судом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, отвечая на вопросы представителя истца, что фотография №18 была сделана в марте 2019 года, по просьбе ФИО1 она была у Лазовских в гостях, ФИО3 при ней своими ключами открывал подстанцию(фото №6, №8) там были таблички, номера, надписи краской, который на фото №20, №27 не было, подстанция стояла на салазках на бетонных пасынках.

Указанное свидетельствует, что ответчик ПАО «МРСК Сибири» владеет имуществом истца, являющимся предметом спора без наличия к тому законных оснований, нарушая права истца как собственника имущества.

Доводы ответчика что спорная подстанция входит в состав единого функционального комплекса участвующего в передаче электроэнергии и является объектом недвижимости суд признает несостоятельным в связи с тем, что спорная подстанция не обладает признаками объекта недвижимости, не имеет неразрывной связи с основанием так как стоит на металлических салазках и не имеет фундамента, может быть передвинута и установлена на другой площадке, не подпадает под определение объектов недвижимого имущества, предусмотренного статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат государственной регистрации по правилам статьи 131 названного кодекса.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в 2000-2003 годах была массовая передача из Бородинского разреза подстанций в д.Асафьевка, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности подстанция находится на балансе ПАО «МРСК Сибири», подстанция подключена в настоящее время к КФХ ФИО11, подстанцию можно, обрезав провода передвинуть так как стоит на салазках.

Довод о том, что предоставленный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности, схема подключения, эксплуатационная карточка свидетельствуют о собственности на спорное имущество ответчика суд не может принять во внимание так как представленные документы не подписаны директором ООО «Асафьевское», эксплуатационная карточка, не содержащая подписи представителя ООО «Асафьевское» не свидетельствует о праве собственности на спорное имущество, подтверждает факт обслуживания подстанции.

При этом, огласно предоставленных фотографий, спорная подстанция имеет тип ТАО-400-15h а не ТАО-400-15П как заявлено в требованиях истца.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Асафьевское» по требованию обязать ООО «Асафьевское» произвести техническое отключение от ЛЭП трансформаторной подстанции CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15П №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши надлежит отказать так как ООО «Асафьевское» не является организацией, обслуживающей объекты электросетевого хозяйства и не имеет соответсвующего разрешения на осуществление таких работ. При рассмотрении дела истец настаивал на заявленном требовании об обязании отключения подстанции именно к ответчику ООО «Асафьевское», не был согласен на замену ответчика, при таких обстоятельствах суд обязан рассмотреть дело, в том числе заявленное требование к заявленному истцом ответчику. Ходатайство ответчика ПАО «МРСК Сибири» о выделении требования, направлении дела по подсудности было разрешено судом с вынесением письменного определения в судебном заседании с удалением суда в совещательную комнату. Данное требование а также требование убрать(ликвидировать) визуальные знаки принадлежности ПАО «МРСК Сибири» подлежит удовлетворению в отношении ответчика ПАО «МРСК Сибири» как производные от основного требования о признании права собственности и истребовании имущества. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на движимое имущество – трансформаторную подстанцию CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15h №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши.

Истребовать из чужого незаконного владения ПАО «МРСК Сибири» и предать во владение ФИО1 трансформаторную подстанцию CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15 h №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши

Обязать ПАО «МРСК Сибири» убрать(ликвидировать) визуальные знаки принадлежности ПАО «МРСК Сибири» трансформаторной подстанции CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15h №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши;

Обязать ПАО «МРСК Сибири» произвести техническое отключение от ЛЭП трансформаторной подстанции CTS-P1SO-5 №3760, трансформатор: тип ТАО-400-15h №282686, мощность 400 кВт, стандартный номер Е0604С 8810041, 1989 года изготовления, производства Польши.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Асафьевское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль