Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 27 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Насенкова ФИО3 которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Насенкова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2020 года о назначении директору ООО «Прада групп» - Насенкову ФИО3, 

<

данные изъяты> административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2020 года директор ООО «Прада групп» - Насенков ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку несвоевременно предоставил в ИФНС № налоговую декларацию о налогу на прибыль организаций за 3 месяца, квартальный 2019 год. Срок предоставления декларации до 28 апреля 2019 года. Декларация предоставлена 10.06.2019 года. 

Указанным постановлением мирового судьи Насенков ФИО3 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Насенков ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 01.04.2020 года, мотивировав тем, что он не является директором ООО «Прада групп» с 14.05.2019 года, соответственно не может нести ответственность за правонарушение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Насенков ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 01.04.2020 года. Кроме того, пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он извещен не был, адрес, по которому мировой судья оправил ему повестку о явке в суд, и которая была возвращена мировому судье за истечением срока хранения, а именно 

<

адрес>,ему не известен. Юридическим адресом ООО «Прада групп» с 15.05.2019 года является 

<

адрес>, местом его жительства является 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № по Самарской области не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МРИ ФНС России № по Самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Выслушав пояснения Насенкова ФИО3 исследовав доводы жалобы и исследовав предоставленные материалы административного дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2020 года, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). 

Согласно материалам дела:

06.03.2020 года мировому судье поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Прада групп» Насенкова ФИО3 предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Прада групп» является Насенков ФИО3

Юридическим адресом ООО «Прада групп» является 

<

адрес>.

Насенков ФИО3 который на момент совершения административного правонарушения - 28.04.2019 года являлся директором указанного юридического лица, проживает по адресу: 

<

адрес>

Определением мирового судьи от 06.03.2020 года судебное заседание по рассмотрению административного дела было назначено на 30.03.2020 года на 09 часов 30 минут. 

Согласно имеющимся в материалах административного дела сведениям, а также почтового конверта, вернувшегося на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, судебная повестка с уведомлением была направлена Насенкову ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, сведений о котором в материалах административного дела не имеется. Судебная повестка по адресу нахождения юридического лица, как и по адресу места жительства Насенкова ФИО3 сведения о которых присутствуют в материалах дела, и по которым МРИ ФНС России № по Самарской области направлялась вся необходимая корреспонденция, мировым судьей не направлялась.

Кроме того, согласно определению о назначении дела к слушанию, а также судебной повестке, находящейся в конверте, присутствующим в материалах дела, Насенков ФИО3 вызывался мировым судьей в судебное заседание, назначенное на 30.03.2020 года на 9 часов 30 минут. Однако постановление о привлечении Насенкова ФИО3 к административной ответственности и назначении ему наказания по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ вынесено мировым судьей 01.04.2020 года. Сведения о том, что Насенков ФИО3 мировым судьей извещался о рассмотрении дела 01.04.2020 года, в материалах дела также отсутствуют. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Насенков ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не извещался, дело рассмотрено в отсутствии Насенкова ФИО3 без достаточных на то оснований. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия Насенкова ФИО3 не извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право Насенкова ФИО3 на защиту, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начал течь с 29.04.2019 года, и соответственно, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Насенкова ФИО3 к административной ответственности в порядке ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Насенкова ФИО3 к административной ответственности на время вынесения обжалуемого постановления мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2020 года об административном правонарушении в отношении Насенкова ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, - отменить, жалобу Насенкова ФИО3 - удовлетворить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Насенкова ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Власова И.В.