Дело № 2-4300/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КЧУС» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КЧУС» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} с ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность квартиру строительный номер {Номер изъят} в доме {Адрес изъят}. Срок сдачи дома до {Дата изъята} Истец обязательства по оплате договора в сумме 3 888 122 руб. исполнил, ответчик квартиру не передал, в связи с чем, рассчитана неустойка по состоянию на {Дата изъята} в размере 426 591,79 руб. В связи с нарушением передачи объекта долевого строительства, истец несет расходы по оплате аренды жилья ежемесячно в размере 15 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика за период с {Дата изъята} по день исполнения решения суда неустойку, расходы по аренде жилого помещения 120 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 подтвердили изложенное в исковом заявлении, поддержали исковые требования. Истец ФИО1 пояснил, что расходы по аренде жилого помещения несет в связи с проживанием в квартире, принадлежащей ему на праве собственности его матери и невозможности совместного с ней проживания. 

Представитель ответчика АО «КЧУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не направил. 

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.03.2015) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от {Дата изъята} указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

{Дата изъята} между ОАО «КЧУС» (в настоящее время АО «КЧУС») (застройщик) и ФИО1 (долевщик) заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

Предметом договора является долевое участие долевщика в строительстве 15-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} и получение долевщиком после сдачи дома отплаченной им трехкомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный) на 3-ем этаже, общей площадью согласно проектной документации 87,08 кв.м., при условии исполнения своих обязательств по данному договору. 

В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составила 3 888 122 руб., из которых 1 508 122 руб. оплачено истцом за счет собственных денежных средств, 2 380 000 руб. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ 24.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию до {Дата изъята} 

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок сдачи дома – {Дата изъята} Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждено справкой ответчика от {Дата изъята}, платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} 

В свою очередь, ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал. 

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 367 103,52 руб. Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, однако требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, сроки передачи квартиры нарушены, в соответствии с п. 1.4 договора сторонами не заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} определен в 426 591,79 руб. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд признает представленный расчет не верным, поскольку не верно определен период исчисления неустойки. Условиями договора предусмотрено (п. 1.4), что объект долевого строительства передается в течении 150 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее {Дата изъята}.

Таким образом, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 210 477 руб.

Основания для удовлетворения иска о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения решения суда отсутствуют, поскольку исходя из положений ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ и условий договора, обязательство будет считаться исполненным в момент передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить такой момент, при том, что подписание акта приема-передачи зависит от воли сторон по договору. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении такого требования не будет индивидуально определенным, четким и однозначным, а будет поставлено в зависимость от воли сторон. Кроме того, удовлетворение такого требования на данном этапе, будет препятствовать ответчику в реализации его права заявлять о снижении неустойки при изменении обстоятельств выполнения условий сделки.

Истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком добровольно требований истца, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки с даты, по которую неустойка была определена решением суда, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в отдельном исковом производстве.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков, понесенных в связи с арендой иного жилья для проживания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, на невозможность проживания в приобретенной квартире, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению в полном объеме причиненных убытков в виде платы за аренду иного жилого помещения.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор аренды жилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с ФИО3, согласно которому ФИО1 в аренду предоставлено жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, на срок по {Дата изъята}, размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб. К договору представлена копия расписки о получении денежных средств. При этом, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на предоставляемое в аренду жилое помещение, а так же оригинал расписки в получении денежных средств. 

Кроме того, ФИО1 с {Дата изъята} является собственником жилого помещения, площадью 43,1 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}. 

Доказательства предоставления указанной квартиры в пользование родственников и невозможности совместного с ними проживания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет убытков в связи с вынужденным наймом иного жилого помещения в период просрочки не имеется. Истец имеет в собственности жилое помещение, пригодное для постоянного места жительства в г. Кирове, где он зарегистрирован, достаточных доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также вынужденного несения расходов по найму иных жилых помещений, не представил. 

Таким образом, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками, не доказана необходимость несения расходов по найму жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию. 

Кроме того, условиями договора долевого участия (п. 6.1) предусмотрена степень готовности объекта долевого участия без выполнения работ: по отделке потоков, пола и стен, без наклейки обоев, без установки внутренних дверей и т.д., т.е. в «черновой отделке».

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 120 000 руб. подлежат отклонению. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец, заключая с ответчиком договор, рассчитывал на его исполнение ответчиком надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истца, как потребителя установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. 110 238, 50 руб. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в

Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Почтовые расходы истца в связи с данным спором (направление претензии) составили 205 руб., что подтверждается квитанцией, которые на основании ст. 94,98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 750 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КЧУС» в пользу ФИО1 неустойку 210 477 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 110 238, 50 руб. почтовые расходы 205 руб. В остальной части иска отказать 

Взыскать с АО «КЧУС» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 5 304, 77 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Волкоморова Е.А.