Дело №12-66/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 03 июля 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района – Ларченко П.В., 

рассмотрев протест заместителя прокурора Кемеровского района на определение мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.05.2018 о возвращении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.05.2018 протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 возвращены ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, составившему протокол об административном правонарушении.

На указанное определение заместителем прокурора Кемеровского района принесен протест, в котором прокурор просит указанное определение от 21.05.2018 отменить по следующим основаниям. Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 были возвращены мировым судьей в связи с отсутствием указания в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управлял ФИО1

Вместе с тем, согласно требованиям действующего законодательства, регистрация транспортного средства до 50 кубических сантиметров включительно или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, каким является мопед Racer RC 50 QT — 6 Sagita и выдача государственного регистрационного знака не предусмотрена, в протоколе об административном правонарушении указано, что вышеуказанное транспортное средство на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области необоснованно было вынесено определение о возвращении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу для устранения недостатков, в связи с чем, прокурор просит указанное определение мирового судьи отменить как незаконное. 

В судебном заседании помощник прокурора Кемеровского района Ларченко П.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КРФ об АП не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено: 20.05.2018 инспектором ДПС СД ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, за управление водителем ФИО1, не имеющим права управления транспортным средством, транспортным средством - мопедом Racer RC 50 QT - 6 Sagita в состоянии опьянения. Указанный протокол об административном правонарушении №42 АР 026191 и другие материалы были направлены мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области для рассмотрения.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.05.2018, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 были возвращены инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления ТС, протоколе о доставлении, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, управление которым вменяется ФИО1, а также не содержится указания на то, что ТС не имеет регистрационного знака, что является существенным недостатком, не позволившим суду установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. 

В соответствии с п.п. 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 вместе с Правилами дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 51 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, в подразделениях Госавтоинспекции регистрируются транспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства регистрация транспортного средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания не более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя не более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью не более 50 км/час, каким является мопед Racer RC 50 QT — 6 Sagita и выдача государственного регистрационного знака для такого транспортного средства, не предусмотрены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, указано, что транспортное средство - мопед, которым управлял ФИО1, на регистрационном учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, поскольку регистрация мопеда не предусмотрена законом, доводы мирового судьи, положенные в основу определения о возвращении протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении, о том, что отсутствие в протоколе сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства – мопеда, является существенным недостатком, не позволившим суду установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд не может признать законными и обоснованными.

Поскольку иных оснований для возвращения протокола и иных материалов в определении мирового судьи указано не было, а вышеизложенные основания являются незаконными и необоснованными, определение мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.05.2018 о возвращении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 20.05.2018. 

Установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд 

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.05.2018, которым протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 возвращены ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.

Судья: Д.В. Глебов