Дело № 1 – 406/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 сентября 2020 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя А.М. Гильмановой,

защитника Р.Р. Галимова,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---

Осуждена --.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г., наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

--.--.---- г. снята с учета филиала по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 месяцев 26 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г., в 12 часов, находясь по адресу ... ..., употребила алкогольную продукцию. Затем в 17 часов 30 минут, села на водительское сидение автомашины «---» государственный регистрационный знак №-- регион, запустив двигатель, начала движение от ... .... 

ФИО1 --.--.---- г., в 19 часов 13 минут, у ... ..., совершила дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомашиной --- государственный регистрационный знак №-- регион. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по ... .... В ходе оформления материалов, у сотрудника ГИБДД Свидетель №1, возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянение, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответила отказом, признав себя, таким образом, лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что --.--.---- г., употребила спиртные напитки, села за руль автомашины, на мосту, совершила ДТП. ФИО1 не отказывалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку сотрудники полиции ей не предлагали пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 не отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что --.--.---- г. заступил на службу по месту дислокации – перекресток улиц ... ... и ... .... В 18 часов 45 минут поступило сообщение от оператора дежурной части ГИБДД ... ... о том, что на ... ..., ДТП с участием двух машин. В 19 часов 20 минут, приехав на место ДТП, увидели две автомашины, водитель автомашины «---» г.р.з. №-- регион ФИО1, находилась с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», на что ФИО1 отказалась. Далее ФИО1 предложено было проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказалась (лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что --.--.---- г. в 18 часов, управлял автомашиной --- г.р.з. №-- регион, двигался по ... ... в направлении ул. ... ..., в плотном потоке движения, скорость было не более 20 км/час. В момент остановки, ощутил сильный удар в автомашину. Свидетель №2 вышел из машины, направился к автомашине --- г.р.з. №-- регион. Водитель женщина, пыталась уехать с места ДТП, однако Свидетель №2 помешал покинуть место ДТП. Свидетель №2 вызвал сотрудников ГИБДД. От ФИО1 исходил запах алкоголя (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что --.--.---- г., в 19 часов 30 минут, участвовала в качестве понятой при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» и в медицинском учреждении (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, откуда следует, что --.--.---- г., в 19 часов 30 минут, участвовала в качестве понятой при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» и в медицинском учреждении (лист дела №--).

Рапортом сотрудника полиции (лист дела 4),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у «---», ... ...», автомашина --- г.р.з. №-- регион (лист дела №--

протоколом №-- от --.--.---- г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; актом №-- от --.--.---- г. которым ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования; протоколом №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 отказалась пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол №-- задержании транспортного средства (№--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрена автомашина --- г.р.з. №-- регион припаркованной на ... ...» (лист дела №--), 

протоколом выемки от --.--.---- г. у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину --- (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ---, владелец ФИО1, г.р.з. №-- регион; постановление по делу об административном правонарушении №-- в отношении ФИО1, совершившей административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от --.--.---- г.; а также материалы о ДТП (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. автомашины --- г.р.з. №-- регион, расположенной на штрафной стоянке ... ...» (лист дела №--

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрена автомашина --- г.р.з. №-- регион, расположенной на штрафной стоянке ... ...» (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления. 

С доводами ФИО1 о том, что не отказывалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суд не соглашается по следующим основаниям.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Смягчающее обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном, малолетние дети.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 113), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 108-109), влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства, с учетом данных характеризующие её личность, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд не усматривает.

Ч. 1 ст. 47 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г. и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 необходимо отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Назначенные ФИО1, основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин