Дело № 12-49/2020 копия

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 21 апреля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович, при секретаре Хапугиной М.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гулина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» ФИО1 на постановление от 03 марта 2020 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 03 марта 2020 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо главный врач ГБУЗ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9711 руб.90 коп.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что его противоправное поведение не связано с созданием значимых сложностей с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. При формальном наличии всех признаком состава правонарушения, само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Просит освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, зам.руководителя УФАС по РМ ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Помощник Прокурора Пролетарского района г.Саранска Гулин Д.П. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе материалы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения главного врача ГБУЗ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» ФИО1 к ответственности послужил выявленный в результате проведенной Прокуратурой Пролетарского района г.Саранска факт заключения ГБУЗ РМ «МРЦКБ» государственного контракта на условиях, отличных от условий, предусмотренных извещением и аукционной документацией, что является нарушением положений ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, а именно заказчиком в нарушение условий, предусмотренных извещением, документацией об аукционе, заявкой участника увеличено количество необходимого к доставке товара с 900 до 2700, за счет снижения цены за единицу товара (102 руб.55 коп.) без увеличения цены контракта. 

В связи с указанными нарушениями в отношении главного врача ГБУЗ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» ФИО1 14.02.2020 г. вынесено постановление зам.прокурора Пролетарского района г.Саранска о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 9711 руб.90 коп.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из копии приказа №297-п от 10.09.2018 г. ФИО1 назначен на должность главного врача ГБУЗ «МРЦКБ».

Факт нарушения должностным лицом положений приведенных выше норм подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, доказанной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, указано, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение указанного административного правонарушения ФИО1 впервые, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, считаю необходимым постановление административного органа отменить, освободив должностное лицо от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 03 марта 2020 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №12-49/2020.