Дело № 1-370/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 8 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю., 

защитника адвоката Шигановой Е.Ю., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата обезличена> Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации с учетом Апелляционного постановления Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> к 1 году 11 месяцам ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,

- 

<

дата обезличена> Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 

<

дата обезличена> окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, в силу возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, совместно с несовершеннолетним ФИО6, проследовал в первый подъезд 

<

адрес>, скрывая свои истинные намерения, попросил у последнего, под предлогом необходимости осуществления звонка, мобильный телефон марки «iPhone 5s», пообещав вернуть его. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «iPhone 5s», стоимостью 7305 рублей, с сим-картой сотовой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей и который находился в чехле-бампере, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7605 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный минимальный размер такого ущерба, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет лиц на иждивении, не имеет официального источника доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому ФИО1 наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания. 

Судом установлено, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> ФИО1 был осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к указанному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 

<

дата обезличена> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что хищение имущества потерпевшего было совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая совершение подсудимым ФИО1 нескольких преступлений против собственности, наличия на момент совершения преступления по настоящему делу непогашенной судимости по приговору от 

<

дата обезличена> и фактические обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство мобильный телефон марки «iPhone 5s», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань – следует вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> в виде управлять транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон марки «iPhone 5s», – вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2017 года