Дело № 2-86/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 января 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она, ее супруг ФИО10 и двое их несовершеннолетних детей: сын 

<

данные изъяты> года рождения и сын 

<

данные изъяты> года рождения, являются сособственниками жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.09.2018. В данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает длительное время ответчик ФИО9, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. Факт регистрации ответчика в данном доме подтверждается адресной справкой от 05.10.2018. Личные вещи ответчика в жилом помещении по месту его регистрации отсутствуют. Членом семьи истца он не является, договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования данным жилым помещением между нею и членами ее семьи с одной стороны и ответчиком с другой стороны не заключался, оплату коммунальных платежей он ей и членам ее семьи не производит. Факт регистрации ответчика в жилом доме не свидетельствует о том, что ответчик сохранил право пользования данным жилым помещением. Просила суд признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание не явился истец ФИО8, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 47). В адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 53). Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные ФИО8 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО8, ее супруг ФИО10 и двое их несовершеннолетних детей являются сособственниками жилого помещения - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До продажи дом и земельный участок принадлежали ФИО1(отцу ответчика) и ФИО2, которые унаследовали данную недвижимость. В этом доме зарегистрирован, но фактически не проживает длительное время ответчик ФИО9, который приговором суда осужден к лишению свободы, отбывающий наказание в ИК №. 

<

адрес>. При продаже жилого дома ФИО1 – отец ответчика, пояснил, что его сын Н. (ответчик по делу) никогда не проживал в указанном доме, так как проживал в 

<

адрес> со своими родителями. Ответчик не заключал договоры аренды, найма жилого помещения с бывшими собственниками дома, так как не жил в доме и не имел средств для оплаты за жилье и коммунальные услуги. Личные вещи ответчика в жилом помещении по месту его регистрации отсутствуют и ранее никогда не находились. Членом семьи истца он не является, договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования данным жилым помещением между истцом и членами ее семьи с одной стороны и ответчиком с другой стороны не заключались, оплату коммунальных платежей ответчик истцу и членам ее семьи не производит. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО9, третьи лица: ФИО10, ОМВД России по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом 44,46). От третьего лица ФИО10 поступило заявление, в котором указано, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО8, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54). 

Ответчика ФИО9 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу отбывания наказания в ИК № 

<

адрес> (л.д. 43).

Дело в отношении не явившихся ответчика и третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, после разъяснения ему судом положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что изначально дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал его бабушке ФИО3, потом по завещанию дом перешел к его матери и его дяде ФИО4 При жизни его мама прописала в доме его сына ФИО9, но последний никогда не проживал в указанном доме, так как проживал с ним (свидетелем). После смерти его матери, он стал сособственником данного дома вместе со своим дядей, в 2018 году продали данный дом ФИО8 На момент продажи дома ФИО9 был зарегистрирован в спорном доме. В январе 2009 года он освободился из мест лишения свободы и через полгода его снова взяли под стражу. Все эти десять лет, которые ФИО9 находится в местах лишения свободы, он был зарегистрирован в этом доме, личных вещей его в этом доме нет. ФИО9 женился в тюрьме, и возвращаться сюда не собирается, уедет жить в 

<

адрес>. После освобождения сына из мест лишения свободы, он согласен прописать его у себя дома.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиком ФИО9, с которым они раньше проживали по соседству, он (свидетель) проживал по адресу: 

<

адрес>. Сейчас ФИО9 находится в местах лишения свободы, он был зарегистрирован в доме по адресу: 

<

адрес> своей бабушки, а не был зарегистрирован по месту жительства своих родителей, потому, что они собирались продавать дом.

Заслушав представителя истца ФИО11, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 29.09.2018 ФИО1, действующий от себя и от имени ФИО2, заключил с ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2018 жилой дом по указанному адресу, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: ФИО8, ФИО10, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 7-8).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Кагальницкому району от 05.10.2018 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33).

В судебном заседании было подтверждено свидетельскими показаниями, что ответчик ФИО9 действительно зарегистрирован в жилом доме, однако никогда в нем не проживал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК 

<

данные изъяты>, личных его вещей в доме нет. На момент продажи жилого дома, он принадлежал на праве общей долевой собственности отцу ответчика – ФИО1 и его дяде ФИО2, которые продали дом истцу ФИО8 и членам ее семьи. Свидетельские показания суд признает достоверными и согласующимися с письменными материалами дела.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО8, поскольку ФИО9, утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, в жилом доме не проживает и никогда не проживал, вещей его личных в нем нет, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019.

Судья