Дело 12-164/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Кульметьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Я.Р.В. от 30.10.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Я.Р.В. вынесено постановление от 30.10.2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В постановлении указано, что 30.10.2019 года, в 17 часов 25 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать наезд на автомобиль ВАЗ021070, г/н №, тем самым нарушил правила расположение транспортных средств на проезжей части.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что водитель автомобиля ВАЗ-21073, отъезжая задним ходом, въехал в движущийся автомобиль ФИО1 Уже после ДТП ФИО1 удалось найти видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой отчетливо видно, как автомобиль ВАЗ-21073 отъезжает задним ходом и ударяет автомобиль ФИО1 Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанные в постановлении время и месте двигался по своей полосе без изменения направления движения. Отъезжающий от места стоянки автомобиль ВАЗ-21073 не убедился в безопасности маневра и задел проезжающий автомобиль ФИО1 Уже после ДТП ФИО1 обратился на автовокзал, который расположен напротив места ДТП, где одна из наружных камер видеонаблюдения зафиксировала момент ДТП. Если бы водитель ВАЗ-21073 не начал движение задним ходом, ФИО1 проехал бы этот участок в том же направлении и столкновение бы не произошло. Просит постановление отменить.

Опрошенный в судебном заседании А.А.Р. подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО1 Пояснил, что в указанные в постановлении время и месте, в качестве водителя ВАЗ-21073 начал от места парковки маневр движения задним ходом в сторону проезжей части, не увидел, что в этот момент по полосе дороги попутного движения, на которую выезжал А.А.Р., едет автомобиль под управлением ФИО1 и совершил столкновение с этим автомобилем. Задним ходом А.А.Р. до столкновения проехал около 50 см. Если бы А.А.Р. не привел в движение свой автомобиль, столкновения бы не произошло. Сотруднику ДПС А.А.Р. эти сведения не сообщил, так как растерялся, но в судебном заседании А.А.Р. говорит правду. Подтвердил, что видеозапись, представленная ФИО1, содержит видеозапись именно того ДТП, участником которого стали А.А.Р. и ФИО1 30.10.2019 года. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Я.Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В постановлении инспектор ДПС вменил ФИО1 нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно, что ФИО1 управлял автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать наезд на автомобиль ВАЗ021070, г/н №, тем самым нарушил правила расположение транспортных средств на проезжей части.

Делая вывод о виновности ФИО1, инспектор ДПС основывался на объяснении второго участника ДТП А.А.Р., который утверждал, что в момент столкновения его автомобиль стоял неподвижно и в этот момент автомобиль ФИО1 совершил столкновение.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлены иные обстоятельства, которые подтверждены объяснениями А.А.Р., а также видеозаписью, из которых следует, что А.А.Р. перед столкновением автомобилей совершал маневр движения автомобиля задним ходом, а автомобиль ФИО1 в этот момент двигался по правой полосе дороги без изменения направления движения. Относимость данной видеозаписи к событию ДТП, произошедшего 30.10.2019 года с участием ФИО1 и А.А.Р., проверена и установлена судом. 

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено оспариваемое постановление, в деле не имеется и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, которые в своей совокупности не являются достаточными для установления вины ФИО1 

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД не доказано.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 30.10.2019 года Я.Р.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Я.Р.В. от 30.10.2019 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Трошин С.А.