Судья Маркова О.А. Дело №7-12-334/2020

(1-я инстанция №5-1832/2020)

УИД 75RS0001-02-2020-006542-93

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 9 ноября 2020 года жалобу директора ООО «Чай Востока» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чай Востока» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2020 года ООО «Чай Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Чай Востока» ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи изменить, назначенное наказание заменить на предупреждение. Указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание ООО «Чай Востока» защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «Чай Востока» вменяется неуведомление в установленный законом трехдневный срок до 14 мая 2020 года УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о расторжении трудового договора 26 апреля 2020 года с гражданином КНР ФИО2. Уведомление подано согласно протоколу об административном правонарушении 6 июля 2020 года.

Обязанность общества представить соответствующее уведомление предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ООО «Чай Востока», выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. Следовательно, территориальная подсудность данного дела определяется местом нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Чай Востока» зарегистрировано по адресу: 

<

...> (л.д.6).

Указанная территория относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Читы.

При этом никаких других адресов (фактических, почтовых), а также данных о представительствах и филиалах согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не имеется.

Таким образом, настоящее дело в отношении ООО «Чай Востока» рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Читы с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Центрального районного суда г.Читы подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Чай Востока» направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.