Дело № 2-2/2024

УИД: 26RS0025-01-2023-001067-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 марта 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № С 182146 от 05.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 умерла их мать ФИО4 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/814,5 доли в праве в земельном участке для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположение относительно ориентира на территории СХ ЗАО «Радуга» Новоалександровского района Ставропольского края. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются они и их отец ФИО3 Они обратились с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери. С заявлением о вступлении в наследство также обратился ФИО3 Истцы считаю, что ФИО3 не имеет права на получение наследства после смерти ФИО4 и должен быть признан недостойным наследником, так как им в отношении ФИО4 совершено преступление. 13.12.2022 по факту смерти ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 

На основании изложенного просят признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО4

Истец ФИО1, действующий в своих интересах в интересах ФИО2, а также истец ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Белевцева Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом, с участием представителя истца ФИО1 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: 

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. 

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2022 умерла мать истцов и супруга ответчика ФИО4 

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 1/814,5 доли в праве в земельном участке для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположение относительно ориентира на территории СХ ЗАО «Радуга» Новоалександровского района Ставропольского края. 

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются сыновья ФИО1 и ФИО2, а также супруг умершей и отец истцов ФИО3 

13.12.2022 следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения трупа ФИО4 возбуждено уголовное дело.

По уголовному делу ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22.12.2023 уголовное дело прокурором Новоалександровского района Ставропольского края направлено в Новоалександровский районный суд Ставропольского края, которое 22.12.2023, распределено судье Карпенко Д.Н.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО3 не рассмотрено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу не имеется, истцом не представлено.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшем по неосторожности её смерть. Предъявленное ФИО3 обвинение содержит указание на цели и мотивы инкриминируемого ему деяния. Из существа этого обвинения не следует, что ФИО3 вменяется совершение преступления по мотиву совершения умышленных действий, направленных на изменение состава и объёма наследства, отстранение других наследников от наследства, а также на возникновение иных обстоятельств, перечисленных в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования по закону удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 29.03.2024. 

Судья Д.Н. Карпенко