Судья Устименко О.С. Дело №5-1-639/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-639/2019 от 20 сентября 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-639/2019 от 20.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 02 июня 2019 года в 21 час 00 минут на автодороге Тимашевск-Полтавская 46км.+900м., управляя автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, и совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1 (один) год. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на ст.26.11, ч.4 ст.1.5, ст.26.1 и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, указал о назначении административного наказания по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 02.09.2019 года. Данный довод он не мог заявить, так как был уведомлен о судебном заседании 18.09.2019 года и находился в служебной командировке в г. Адлере. Учитывая невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам, истечение срока давности и противоречивость постановления суда, где содержится указание «выслушав его», заявитель ФИО1 просил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №5-1-639/2019 от 24.04.2019 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, отрицая факт совершения правонарушения, просил обозреть в судебном заседании приложенную видеозапись. Так же в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 просил учесть положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении ребенка- инвалида, осуществление трудовой деятельности, имеющей разъездной характер. Отмечая предстоящее 75-летие Победы в Великой Отечественной войне и наличие отца-ветерана, просил не лишать права на управление транспортными средствами и отменить незаконное постановление мирового судьи. 

Выслушав заявителя ФИО1, проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев приложенную видеозапись правонарушения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 20.09.2019 года. 

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 по постановлению №18810061180001801667 от 22.11.2018 года привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи из патрульного автомобиля, представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.06.2019 года в 21:00 часов заявитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Акцент г/н № регион, на 46 км.+900м. автодороги Тимашевск - Полтавское, совершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1, начав маневр обгона на дорожной разметке 1.6, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, и тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом №23 АП 168826 об административном правонарушении от 02.06.2019 года по факту совершенного правонарушения; 

- рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения и отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении;

- видеозаписью правонарушения;

- результатами поиска правонарушений на ФИО1

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

В соответствии с ПДД РФ дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. 

Из доводов жалобы, представленных материалов дела об административном правонарушении, пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 фактически не отрицается управление автомобилем Хендэ Акцент г/н №; своё нахождение 02.06.2019 года в 21 час 00 минут в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении. Довод о не читаемости номеров в момент совершения обгона, высказанный заявителем в ходе просмотра видеозаписи, опровергается последующей записью нарушения. Довод об усталости, трудовой деятельности, связанной с командировками, наличии ребенка инвалида и отца-ветерана, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

21 августа 2019 года ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении мировому судье по месту жительства, которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 27.08.2019 года. Поскольку с 27.08.2019 года по 18.09.2019 года, когда материал поступил мировому судье Мясниковского судебного района на судебном участке №1, сроки давности приостанавливаются, то сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли. 

Факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения к административной ответственностифактически подтверждаются приложенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписью регистратора из салона патрульного, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается. 

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. С учетом материального, семейного и имущественного положения ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, - суд считает правомерным установление мировым судьей наказания в пределах, установленных законом. 

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 20.09.2019 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.