Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-2460/2018

28 ноября 2018 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО7 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что решением Центрального суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела по ходатайству ФИО1 были приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ФИО2 Указывает, что 16.04.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: наложение ареста в отношении имущества должника ФИО2, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являющийся предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Омега-Финанс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований ОАО «МТС-Банк», обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Отмечает, что связи с тем, что земельный участок не был реализован, он был передан ОАО «МТС-Банк» в счет погашения долга ФИО2 При обращении в регистрирующий орган, истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении земельного участка в рамках исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит освободить имущество в виде земельного участка от ареста.

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тюменской области. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что исковые требования направлены именно на освобождение земельного участка от ареста, так как в рамках гражданского дела по иску ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в данном деле истец не принимал участия, следовательно, у него и отсутствует право подачи заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о месте его регистрации отсутствуют, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен ответчику адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Лагутин В.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 58), в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представители третьих лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: наложение ареста в отношении имущества должника ФИО2 (л.д. 8).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования ОАО «МТС-Банк», в том числе обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Как видно из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> взыскателю (л.д. 13), а также ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 14).Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на данный объект недвижимого имущества (л.д. 15).

Вместе с тем, сообщением Управления Росреестра по Тюменской области от 15.09.2015 в регистрации прав на земельный участок было отказано по причине наличия запрета регистрационных действий в отношении земельного участка в рамках исполнительного производства № 17035/13/05/72, возбужденного 16.04.2013 (л.д. 16-20).

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения закона, закрепляющие механизм регулирования и защиты прав и законных интересов залогового кредитора, определяющего его первоочередное право на удовлетворение требований за счет залогового имущества, учитывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства истцом принято решение об оставлении за собой нереализованного в установленном законом порядке имущества в виде земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом также учитывается, что на момент наложения ареста на земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости уже существовала запись об обременении спорного земельного участка в виде ипотеки, установленного в пользу ПАО «МТС-Банк», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70). 

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 12, 30, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Освободить от ареста имущество в виде земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации запрещения регистрации ДД.ММ.ГГГГ № № внесенной на основании Постановления РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская