Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – начальника отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Яковлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ------ судимого:

- дата Калининским районным судом адрес (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; дата освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж) при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 45 минут дата ФИО2, находясь в тамбуре кафе «------ по адресу: адрес, из корыстных побуждений умышленно подошел к малознакомому Потерпевший №1 и открыто похитил, вытащив из правого переднего кармана джинсовых брюк Потерпевший №1, сотовый телефон «------ стоимостью ------ рублей в чехле стоимостью ------ рублей, со вставленной sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ----- не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ------ рублей, а из заднего правого кармана джинсовых брюк – денежные средства в сумме ------ рублей. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

------

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО2 судим /л.д.-----, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в полиции /л.д.-----, решением суда в отношении него установлен административный надзор /л.д.-----/. В то же время со стороны соседей и по месту работы он характеризуется положительно /л.д. -----/, принимает активное участие в проведении общественных мероприятий /л.д.-----.

Смягчающим его наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на его иждивении /л.----- и принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему /л.д-----. Также смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости /л.д.-----. Иных смягчающих его наказание обстоятельств не установлено. 

Совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, установленного настоящим приговором, при непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда адрес от дата в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает ограничивающие минимальный и максимальный размер наказания положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности ФИО2, в том числе его склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует рецидив преступлений в его действиях, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанного обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В период предварительного расследования ФИО2 дата был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, дата срок задержания продлен до 72 часов, дата освобожден. Указанный срок задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания согласно п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок его задержания с дата по дата.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- сотовый телефон «------ – оставить при нем же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров