Дело № 2а-1484/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М., 

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике – ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 декабря №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании штрафов, и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании в доход бюджета штраф по НДФЛ за 

<

дата> на сумму 326 174 руб. 20 коп., штраф по НДФЛ за 

<

дата>. на сумму 113 190 руб. 00 коп., пени по НДФЛ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 436 руб. 13 коп., мотивируя свои требования следующим.

Административным истцом проведена камеральная проверка на основе первичной и уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 

<

дата> в отношении ФИО2, по итогам которой, вынесены решения №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата> о привлечении физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за 

<

дата>. в размере 326 174 руб., за 

<

дата>. в сумме 113 190 руб.

Неуплата возникла в результате занижения административным ответчиком налоговой базы, неправильным исчислением налога, и других неправомерных действий административного ответчика.

На дату представления уточненных налоговых деклараций за 

<

дата> сума дополнительно исчисленного налога в размере 1 630 871 руб. не уплачена административным ответчиком. 

На дату представления уточненных налоговых деклараций за 2014 г. сума дополнительно исчисленного налога в размере 565 950 руб. не уплачена административным ответчиком. 

Поскольку в результате неправомерных действий налогоплательщика возникла задолженность по уплате НДФЛ за 

<

дата> административный истец, в соответствии со ст. 122 НК РФ просит взыскать штраф за 

<

дата> в сумме 326 174 руб. 20 коп. (1 630 871 руб. х 20 %) и за 

<

дата> в сумме 113 190 руб. ( 565 950 руб. х 20 %).

Кроме того, поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки НДФЛ за 

<

дата> уплачен не был, административный истец просит взыскать сумму пени в размере 122 436 руб. 13 коп.

Представитель административного истца ….в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеется почтовое уведомление. 

В адрес суда административным ответчиком ФИО2 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он указал, что возможности оплатить налоги не имеет. В Арбитражном суде УР в отношении него возбуждено дело о банкротстве (№ А71-3214/2017) и введена процедура реализации имущества. Все имеющиеся документы, подтверждающие наличие у него имущества(в том числе все кредитные и депозитные карты банков), у него забрал ФИО3 

В рамках дела о банкротстве, ФНС России обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, образовавшейся по НДФЛ за 

<

дата> и решений КНП от 

<

дата> №***, №***, а также по имущественным налогам (земельный и транспортный налоги с физических лиц) за 

<

дата> в общем размере 3498092 руб. 58 коп. Рассмотрение требования назначено на 

<

дата> в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда УР по адресу: 

<

*****>

Из заявления МИФНС России № 3 ему не понятно, включены ли суммы, указанные в заявлении находящемся в Арбитражном суде УР.

<

дата> в порядке статьи 47 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3, о чем судом вынесено протокольное определение.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованию №*** по состоянию на 

<

дата> ФИО2 обязан уплатить сумму штрафа 326 174 руб. 20 коп. в срок до 

<

дата>.

Согласно требованию №*** по состоянию на 

<

дата> ФИО2 обязан уплатить сумму штрафа 113 190 руб. 00 коп. в срок до 

<

дата>.

Согласно реестру заказной корреспонденции за 

<

дата> требования №***, №*** от 

<

дата> направлены ФИО2 административным истцом 

<

дата>, о чем имеется штамп Почта России.

Согласно требованию №*** по состоянию на 

<

дата> ФИО2 обязан уплатить сумму недоимки по НДФЛ за 

<

дата> в сумме 1630 871 руб., НДФЛ за 

<

дата> в сумме 565 950 руб., пени 24 165 руб. 03 коп. в срок до 

<

дата>.

Согласно реестру заказной корреспонденции за 

<

дата> требование №*** от 

<

дата> направлены ФИО2 административным истцом 

<

дата>, о чем имеется штамп Почта России.

Согласно требованию №*** по состоянию на 

<

дата> ФИО2 обязан уплатить сумму недоимки по НДФЛ за 

<

дата> в сумме 1630 871 руб., НДФЛ за 

<

дата> в сумме 565 950 руб., пени 24 970 руб. 53 коп. в срок до 

<

дата>.

Согласно реестру заказной корреспонденции за 

<

дата> требование №*** от 

<

дата> направлены ФИО2 административным истцом 

<

дата>, о чем имеется штамп Почта России.

Согласно требованию №*** по состоянию на 

<

дата> ФИО2 обязан уплатить сумму недоимки по НДФЛ за 

<

дата> в сумме 1630 871 руб., НДФЛ за 

<

дата> в сумме 565 950 руб., пени 48 330 руб. 06 коп. в срок до 

<

дата>.

Согласно требованию №*** по состоянию на 

<

дата> ФИО2 обязан уплатить сумму недоимки по НДФЛ за 

<

дата> в сумме 1630 871 руб., НДФЛ за 

<

дата> в сумме 565 950 руб., пени 24 970 руб. 51 коп. в срок до 

<

дата>.

Согласно реестру заказной корреспонденции за 

<

дата> требования №***, 

<

дата> от 

<

дата> направлены ФИО2 административным истцом 

<

дата>, о чем имеется штамп Почта России.

Согласно решению №*** от 

<

дата> административного истца, административный ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ необходимо ФИО2 уплатить штраф в размере 326 174 руб. 20 коп. 

Согласно решению №*** от 

<

дата> административного истца, административный ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ необходимо ФИО2 уплатить штраф в размере 113 190 руб. 00 коп. 

Согласно реестру заказной корреспонденции от 

<

дата> ФИО2 направлены решения 06-18/00539зг, 6447, 6448 административным истцом 

<

дата>, о чем имеется штамп Почта России.

Согласно решению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> с ФИО2 взыскан НДФЛ за 2013 г. в размере 94 143 руб. и за 2014 г. в размере 565 950 руб. Решение не обжаловано вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно решению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> с ФИО2 взыскан НДФЛ за 2013 г. в размере 1 536 728 руб. 00 коп. Решение не обжаловано вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 17.01.2017 г., отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по УР штрафа по НДФЛ за 2013 – 2014 г.г. в размере 439 364 руб. 20 коп., пени в размере 122 436 руб. 13 коп., а также госпошлины в размере 4 409 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства дела подтверждены, исследованными письменными доказательствами, в том числе налоговым уведомлением, требованием об уплате налога, реестрами заказных писем. 

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании штрафов и пени, исчисляется с даты вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по УР штрафа по НДФЛ за 

<

дата>. в размере 439 364 руб. 20 коп., пени в размере 122 436 руб. 13 коп., а также госпошлины в размере 4 409 руб. 00 коп., то есть с 

<

дата>

Административное исковое заявление подано в суд 27 июня 2017 г., то есть в установленный законом срок.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания штрафов с ФИО2, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является плательщиком НДФЛ за 

<

дата> в размере 1 630 871 руб. (1 536 728 руб. + 94 143 руб.) и за 

<

дата> в размере 565 950 руб., что подтверждается, в том числе решением Воткинского районного суда УР от 29.06.2016 г., которое вступило в законную силу 26.07.2016 г., и решением Воткинского районного суда УР от 29.06.2016 г., которое также не обжаловано и вступило в законную силу 15.06.2016 г.

Указанные суммы недоимки по НДФЛ за 

<

дата>., административным ответчиком не оплачены, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспорено административным ответчиком.

Согласно Конституции Российской Федерации, статья 57, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в отношении административного ответчика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой была установлена неуплата НДФЛ за 

<

дата>, приняты: решения от 

<

дата> №*** и от 

<

дата> №*** о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ за 

<

дата>. 326 174 руб. 20 коп. и за 

<

дата> на сумму 113 190 руб.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункта 3 статьи 70 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес ФИО2 

<

дата> были направлены решения административного истца о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, а также были направлены требования об уплате штрафов, предоставлен срок для добровольного исполнения до 

<

дата>.

Однако, требование в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, решения налогового органа от 

<

дата> №*** и от 

<

дата> №*** о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не было оспорено.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что суммы НДФЛ за 2013, 2014 г.г. выявлены налогоплательщиком самостоятельно, о чем поданы были им соответствующие уточненные декларации за 2013 г. и 2014 г., однако, уплаты налога либо заявления об его отсрочки в налоговый орган от налогоплательщика – административного ответчика не последовало, более того, размер взыскиваемых сумм недоимки по НДФЛ за 2013, 2014 г.г., их законность и обоснованность, подтверждены вступившими в законную силу решениями Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, 

<

дата>.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, и при отсутствии доказательств уплаты налога, и штрафа, а также оснований для освобождения административного ответчика для уплаты штрафов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о взыскании с ФИО2 сумм штрафа по НДФЛ за 

<

дата> 326 174 руб. 20 коп. и за 

<

дата> в размере 113 190 руб.

Анализируя административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.

Так, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней (пункт 1 статьи 72 НК РФ) – денежной суммой, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ), начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ), определяемой в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Административный истец просит взыскать сумму пеней с административного ответчика в размере 122 436 руб. 13 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как установлено судом, в 

<

дата> налогоплательщик являлся плательщиком НДФЛ и имеет недоимку по данному налогу на общую сумму 2 196 821 руб. (1 630 871 руб. – недоимка за 2013 г. + 565 950 руб. – недоимка по налогу за 

<

дата> обязательства по уплате указанного налога в установленные законодательством срок не исполнил, доказательства наличия обстоятельств, дающих основание для освобождения от уплаты налога, не представлены, таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно начислил пени за несвоевременную уплату налога.

Исходя из расчета административного истца размер пени, подлежащий взысканию с административного ответчика, по НДФЛ составляет 122 436 руб. 13 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проверив расчет размера пени, представленный административным истцом, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с размером пени, определенным административным истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109 548 руб. 14 коп., однако, проверив расчет административного истца в части размера пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд установил, что размер пени составит 13 839 руб. 97 коп. (2 196 821 руб. х (11%х1:300:100) х 18 дн.), таким образом, размер пени составил за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 123 388 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем и в соответствии со статьей 178 КАС РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и потому, и приходит к выводу, что административные исковые требования в части взыскания пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 436 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению, по указанным выше основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке, налоговым органом, как было указано выше, правомерно начислен размер пени, требования об уплате которой направлены были по месту жительства налогоплательщика по почте заказными письмами 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Извещение налогоплательщика об уплате пени по форме и содержанию соответствует закону, в частности, требованиям пункта 4 статьи 69 НК РФ. Срок направления требования и порядок его вручения соблюден. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не представил. Расчет сумм налогов, пени, штрафов, подтвержден документально, является правильным. Данный расчет не опровергнут административным ответчиком. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов, пени, штрафов, не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика суммы пени и штрафов, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реализации имущества, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в бюджет муниципального образования «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 818 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании штрафов, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****> в пользу бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике:

штраф по НДФЛ за 

<

дата> в размере 326 174 руб. 20 коп. (расчетный счет УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике), - №***, БИК №***, ИНН №***, КПП №***, ОКТМО №***, КБК №***;

штраф по НДФЛ за 

<

дата>. в размере 113 190 руб. 00 коп. (расчетный счет УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России №*** по Удмуртской Республике), - №***, БИК №***, ИНН №***, КПП №***, ОКТМО №***, КБК №***;

пени по НДФЛ за 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 436 руб. 13 коп. (расчетный счет УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике), - №***, БИК №***, ИНН №***, КПП №***, ОКТМО №***, КБК №***.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 8 818 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 г.