Дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 04 октября 2018 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), судимой:

- 16.09.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.06.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-12.04.2014 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.06.2016) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 09.12.2016 по отбытии срока наказания; 

- 20.07.2017 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной 24.05.2018 по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.12.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого исчислен со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

По освобождении 24.05.2018 ФИО1 из мест лишения свободы (...) ей выдано предписание № ... от ..., в соответствии с которым она обязана прибыть не позднее ... к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ..., и в течение трех рабочих дней со дня прибытия по указанному адресу обязана явиться для постановки на учет в Отделение полиции № ... ОМВД России по Усть-Вымскому району, расположенного в ....

... ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Усть-Вымскому району, где под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, в нарушение п.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, ... ФИО1 умышленно, без уважительных причин и исключительных личных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставила избранное ею место жительства, выехав за пределы ..., не уведомив об этом в течение трех рабочих дней ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, 62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

По месту жительства подсудимая характеризуется ..., ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, где характеризовалась ..., по освобождении была привлечена к административной ответственности за нарушение административных ограничений. ....

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Полное признание ФИО1 вины явилось условием для применения к ней особого порядка принятия судебного решения и учета при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, и не является подтверждением наличия у нее такого смягчающего обстоятельства.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 ..., поскольку по материалам дела подсудимая ....

Факт того, что на момент совершения преступления ..., на указанные выводы суда не влияет. По материалам дела, подсудимая ФИО1 ранее была замечена в ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании положений ч.1 ст.18 УК РФ квалифицируется как простой, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 12.04.2014 и 20.07.2017, по которым она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, имеющей склонность к совершению преступлений, несмотря на установленный в отношении административный надзор, ранее судимой, отбывавшей наказание в местах лишения свободы, и вновь совершившей умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима – на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 04 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов применения к осужденной мер взыскания, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва 

...

... 

...

...

...

...