Дело № 4У-1168/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 26 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года и приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый,-

- приговором Раздольненского районного суда АР Крым от 21 июня 2010 года по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Раздольненского районного суда АР Крым от 31 мая 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания; определением Вознесенского горрайсуда Николаевской области от 20 января 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 21 день,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 августа 2017 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 указано исчислять с 29 сентября 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 опасного рецидива преступлений, признано обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано и учтено при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2017 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 августа 2017 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Также ФИО1 осужден приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года, измененного Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтен срок отбытого наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года, по 18 декабря 2017 года включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 19 декабря 2017 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор от 19 декабря 2017 года не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит применить положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчить наказание.

В обоснование утверждает, что существенно нарушен уголовный и уголовно-процессуальный законы.

Считает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ срок наказания не может превышать более половины максимального срока, который составляет 4 года. Полагает, что имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также считает, что назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы превышает пределы, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проверив кассационную жалобу и обжалуемые судебные решения полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Уголовное дело как по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года, так и по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор от 29 сентября 2017 года и от 19 декабря 2017 года, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Квалификация действий осужденного ФИО1 в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2017 года); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 августа 2017 года), за совершение которых он осужден приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года, суды первой и апелляционной инстанций согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учли характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, по результатам рассмотрения которого было принято обоснованное решение.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2017 года); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 августа 2017 года) является справедливым и соразмерным содеянному, его нельзя признать чрезмерно суровым, а оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм уголовного закона при назначении ему наказания, не имеется.

Назначая наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года, суд первой инстанции согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание ФИО1 по приговору от 19 декабря 2017 года назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному и его нельзя признать чрезмерно суровым, а потому основания для смягчения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют, поскольку по данной статье судом первой инстанции назначено ФИО1 минимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, при проверке доводов кассационной жалобы не установлено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года и приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев