Дело № 2-479/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Филь А.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Сердобского района Борисовой Е.Л.,

при секретаре Куликовой З.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Юго-Восточной железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются близкими родственниками погибшего 14.07.1994 года на железной дороге ФИО1 ФИО8 и ФИО9 - родители ФИО1, ФИО10 - сестра ФИО1 14.07.1994 года в дневное время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей старшей сестрой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращались домой с пруда, расположенного на территории садоводческого дачного товарищества вблизи микрорайона 

<

адрес>, их путь пролегал через железную дорогу сообщением 

<

адрес> ФИО1 и ФИО11 увидели движущийся со стороны 

<

адрес> грузовой железнодорожный состав, который подавал им предупредительный звуковой сигнал, однако не заметили приближение пассажирского поезда со стороны 

<

адрес>. В это время ФИО1 находился справа от железнодорожного полотна по ходу движения пассажирского поезда. В последний момент ФИО11 увидела приближение пассажирского поезда и смогла отбежать от приближающегося локомотива, однако ее брат ФИО1 попал под движущиеся части движущегося пассажирского поезда, в результате чего был смертельно травмирован. По данному факту Ртищевской транспортной прокуратурой проводилась проверка, и было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста и помощника машиниста пассажирского поезда ввиду отсутствия в их действиях состава преступления. Согласно акта № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта Сердобского отделения «Областного бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 могли быть получены 14.07.1994 г. от воздействия тупых твердых предметов, в условиях железнодорожной травмы, характерны для пешехода, пострадавшего от движущегося ж/д транспорта, характеры для удара, дальнейшего отбрасывания и скольжения по грунту, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой травматический шок и обильную кровопотерю, шок и кровопотеря явились непосредственной причиной смерти. Все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. ФИО8, ФИО9, ФИО12 считают, что утрата самого близкого и дорогого им человека - младшего сына и брата принесла им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. В результате смертельного травмирования ФИО1 истцам причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях в связи с утратой сына и брата. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1100, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги», владельцев источника повышенной опасности в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда в связи с утратой сына ФИО1 400000 рублей; взыскать с Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги», владельцев источника повышенной опасности в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда в связи с утратой сына ФИО13 400000 рублей; взыскать с Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги», владельцев источника повышенной опасности в пользу ФИО10 в счет возмещения морального вреда в связи с утратой брата ФИО13 400000 рублей.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 07.09.2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Юго-Восточной железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Юго-Восточной железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу в счет возмещения морального вреда в связи с утратой брата ФИО1 400000 рублей и пояснила, что 14.07.1994 года грузовой железнодорожный состав, движущийся со стороны 

<

адрес>, и пассажирский поезд, движущийся со стороны 

<

адрес>, подавали им громкие предупредительные звуковые сигналы, железная дорога имела изгиб, не была оборудована переходом, растительность подходила вплотную к железнодорожным путям.

Представитель истца ФИО10 адвокат Федоров А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, подтвердил доводы, изложенные истцом ФИО10, ссылался на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». 

Истец ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и заслушав старшего помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» имущество федерального железнодорожного транспорта - имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения); единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Единый хозяйствующий субъект создается в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «Российские железные дороги» и утвержден его Устав.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 г. № 1111-р. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 года № 882-р и от 11.08.2003 года № 1111-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

В названный перечень включено и ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, которое согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность и его имущественный комплекс внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время Юго-Восточная железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается приложением к Уставу ОАО «Российские железные дороги».

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ОАО «Российские железные дороги» является надлежащим ответчиком по данному делу и несет ответственность по обязательствам ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (в том числе и в случае причинения вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу 

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В тоже время, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Гражданского кодекса» статья 151 ГК РФ вступила в действие с 01.01.1995 года.

В соответствии с Федеральным законом от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе статьи 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) введена в действие с 1 марта 1996 года. 

Обратная сила норме, содержащейся в ст. 1100 ГК РФ, законодательством не придана.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 года № 2211-1 и применяемых на территории Российской Федерации с 03.08.1992 года, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, требование о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, может быть удовлетворено лишь при наличии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2.1 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, утв. МПС СССР 29.06.1987 года № ЦУО-4499, пешеходы должны переходить железнодорожные пути только в установленных местах, пользуясь при этом пешеходными мостами, тоннелями, переездами. На станциях, где мостов и тоннелей нет, граждане должны переходить железнодорожные пути по настилам, а также в местах, где установлены указатели «Переход через пути».

Согласно п. 2.2 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, утв. МПС СССР 29.06.1987 года № ЦУО-4499, перед переходом пути по пешеходному настилу необходимо убедиться в отсутствии движущегося поезда, локомотива или вагонов.

В соответствии с п. 2.3 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, утв. МПС СССР 29.06.1987 года № ЦУО-4499, при приближении поезда, локомотива или вагонов следует остановиться, пропустить их и, убедившись в отсутствии движущегося подвижного состава по соседним путям, продолжить переход.

Согласно п. 2.4 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, утв. МПС СССР 29.06.1987 года № ЦУО-4499, запрещается: 1. Ходить по железнодорожным путям. 2. Переходить и перебегать через железнодорожные пути перед близко идущим поездом, если расстояние до него менее 400 метров. 3. Переходить через путь сразу же после прохода поезда одного направления, не убедившись в отсутствии следования поезда встречного направления. 6. Проходить вдоль железнодорожного пути ближе 5 метров от крайнего рельса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО8, ФИО9 являются родителями погибшего 14.07.1994 года ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), копия которого имеется в материалах дела.

Истец ФИО10 является сестрой погибшего 14.07.1994 года ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от 20.02.1980 года, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из справки № 1318 от 15.05.2018 года ООО ЖХ «Центр», ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним на день его смерти проживали: отец - ФИО9, мать - ФИО8, сестра – ФИО11

Согласно справке от 04.09.2018 года ОМВД России по Сердобскому району АБД УМВД России по Пензенской области по поводу совершения в период с 16.12.1983 года по 14.07.1995 года административных правонарушений, связанных с неисполнением родительских обязанностей ФИО8, ФИО9, сведениями не располагает.

Как следует из сообщения от 04.09.2018 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сердобского района, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Сердобского района сведениями о том, привлекались ли ФИО8, ФИО9 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей за период с 16.12.1983 г. по 14.07.1995 г., не располагает.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.1994 года в 15 час. 23 мин. на 

<

адрес> пассажирским поездом № сообщением 

<

адрес> был смертельно травмирован ФИО1, что подтверждается справкой о смерти № 16 от 16.05.2018 года, актом судебно-медицинского исследования трупа № 145 ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.07.1994 года, актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 16.07.1994 года, протоколом оперативного совещания при начальнике Сердобской дистанции пути от 16.07.1994 года, объяснением ТЧМ ФИО7, журналом регистрации трупов в судебно-медицинском морге, копии которых имеются в материалах дела.

Происшествие имело место в дневное время суток.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 умер 14.07.1994 года, место смерти – 

<

адрес>.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер 14.07.1994 года, причина смерти - сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей, место смерти – 

<

адрес>

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления ЛПМ от ДД.ММ.ГГГГ произведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вопросы поставленные эксперту: 1. Какова причина и давность наступления смерти?, 2. Имеются ли какие-либо телесные повреждения на трупе, если да, то каковы их локализация, характер и механизм образования, давность, к какому вреду они относятся и состоят ли в причинной связи со смертью?, обстоятельства дела – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил железнодорожную травму, судебно-медицинский диагноз – железно-дорожная травма. Пешеход пострадавший от движущегося железно-дорожного транспорта. Сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей, выводы: 1. При исследовании трупа ФИО1 установлены следующие прижизненные телесные повреждения: а) паутиновидный оскольчато-фрагментарный перелом костей свода черепа, основания черепа, лицевого черепа, костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные двусторонние переломы ребер, перелом грудины, с надрывами тканей легких в области корней с кровоизлияниями в левую и правую плевральные полости (1200 мл), размозжение правой доли печени и селезенки с кровоизлияниями в брюшную полость (800 мл), переломы костей таза с разрывом правого и левого крестцово-подвздошных сочленений с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, вывихи правых и левых головок плечевых костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, травматическая ампутация левой стопы, перелом правого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные точечные и пятнистые кровоизлияния в серозные оболочки и множественные мелкие надрывы серозных оболочек внутренних органов и стенок полостей, множественные ссадины и кровоподтеки в области головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей. 2. Все указанные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, в условиях железно-дорожной травмы, характерны для пешехода, пострадавшего от движущегося железно-дорожного транспорта, характеры для удара, дальнейшего отбрасывания и скольжения по грунту, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли за собой травматический шок и обильную кровопотерю, шок и кровопотеря явились непосредственной причиной смерти; все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. 3. Данных за алкогольное опьянение при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 не установлено.

Как следует из акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, составленного ДД.ММ.ГГГГ, расследованием установлено: дата и время несчастного случая: 15 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, место несчастного случая: 162 км. пк2 нечетного пути перегона 

<

адрес>, пострадавший: ФИО1, обстоятельства несчастного случая: ФИО1 шел по колее нечетного пути, на подаваемые сигналы большой громкости не реагировал, в результате был сбит и смертельно травмирован, условия погоды в момент несчастного случая: ясная погода, солнце, дневное время, кем и какие принимались меры по предотвращению несчастного случая: локомотивной бригадой № подались сигналы большой громкости, применялось экстренное торможение, исход несчастного случая: смертельный, заключение комиссии, проводившей служебное расследование: 1. причины несчастного случая - нарушение правил техники безопасности пострадавшим, 2. непосредственные и косвенные виновники, в чем их вина - вина пострадавшего, находился в опасной зоне, имеются подписи лиц, проводивших служебное расследование несчастного случая, в том числе, ЛПМ 

<

адрес> ФИО4

Как следует из протокола оперативного совещания при начальнике Сердобской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали в том числе, начальник дистанции пути ФИО3, нач-к лин. пункта милиции 

<

адрес> ФИО4, машинист поезда № ФИО15, повестка дня: разбор случая смертельного травмирования ФИО1 на 162 км. пк2 нечетного пути перегона Тащиловка-Сердобск ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства случая: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 мин. на 162 км. пк2 нечетного пути перегона Тащиловка-Сердобск был смертельно травмирован ФИО1, проживал: 

<

адрес>; расследованием установлено: машинист, следуя с поез

<

адрес> по 162 км в кривой увидел идущих девочек, одна в колее, другая рядом. Он подал сигнал повышенной громкости, они сошли с колеи, недалеко от них увидел идущего несовершеннолетнего мальчика, который шел в колее нечетного пути. Машинист подал сигнал повышенной громкости и сразу применил экстренное торможение. На подаваемые сигналы мальчик не реагировал и из-за малого расстояния 150 м при скорости движения 65 км/ч наезда предотвратить не удалось, мальчик был сбит и смертельно травмирован. О случившемся было сообщено ДСП-Сердобск; решение оперативного совещания: по случаю смертельного травмирования ФИО1 вины работников железнодорожного транспорта не усматривается, провести беседу среди учащихся школы о случаях травмирования подростков и нахождения их на жд. путях.

Как следует из объяснения ТЧМ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с пом. маш. ФИО5 вели пас. п. № сообщением Пенза-Кисловодск от 

<

адрес>. Следуя по пер. Тащиловка-Сердобск на 162 км. навстречу им шел поезд № в кривой увидел 2х идущих девочек, одна в колее, другая рядом. Он подал сигнал повышенной громкости, увидев идущий сзади поезд, они сошли с колеи, недалеко от них он увидел идущего несовершеннолетнего мальчика, который находился в колее их пути. Он подал сигнал пов. громкости и сразу применил экстренное торможение. Когда он его увидел до него было около 150 м, скорость движения была на данном уч-ке 65 км/ч. На подаваемые сигналы мальчик внимания не обращал и в связи с малым расстоянием был смертельно травмирован.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Ртищевской транспортной прокуратуры в архиве Ртищевской транспортной прокуратуры отсутствуют сведения о материалах проверки по факту смертельного травмирования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вблизи ст. Сердобск Юго-Восточной железной дороги.

Как следует из сообщения от 31.08.2018 года ЛО МВД России на ст. Ртищево, согласно требованиям приказа МВД России «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» от 19.11.1996 года № 615 журналы учета информации о преступлениях ЖУИ-2 за 1994 год уничтожены, журнал регистрации отказных материалов за 1994 год уничтожен. В акте ЛОВД на ст. Ртищево Юго-Восточного УВДТ МВД России от 21.04.2008 «О выделении к уничтожению документов (отказных материалов за 1994 год)» сведения по предмету запроса отсутствуют. В связи с чем информацию о принятом решении по факту травмирования 14.07.1994 года поездом (смерти) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить не представляется возможным.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО8, ФИО9 следили за детьми, после смерти ФИО1 возле дома дежурила скорая помощь, труп ФИО1 из морга забирала она в связи с состоянием родственников, ФИО8, ФИО9 и в настоящее время ходят на кладбище к могиле сына. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что в период с 1979 года по 1998 год работал в ЛМП ст. Сердобск ЛОВД ст. Ртищево, в 1994 году – дознавателем, за весь период его работы случаев привлечения работников локомотивных бригад или других работников железной дороги к административной или уголовной ответственности по фактам наезда на граждан не было, отказывалось в возбуждении уголовного дела, вины машинистов не было. 

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО4, поскольку их показания последовательны, логичны, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Ссылка истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя истца ФИО10 адвоката Федорова А.И. на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому действие статей 1085 - 1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), не может быть принята судом во внимание, поскольку является ошибочной и основанной на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, нахождения ФИО1 в зоне повышенной опасности - железнодорожных путей, подвергаясь опасности причинения вреда, поскольку ответственность в виде компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда, введена с 01.03.1996 года с принятием второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, а ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 года № 2211-1 и применяемых на территории Российской Федерации с 03.08.1992 года, устанавливала, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины, учитывая, что события, на которые ссылаются истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, имели место 14.07.1994 года, вина ответчика ОАО «Российские железные дороги» в причинении смерти близкого родственника истцов ФИО1 какими-либо доказательствами стороной истцов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждена, то оснований для возложения на ответчика ОАО «Российские железные дороги» ответственности в виде компенсации морального вреда у суда не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие получение ФИО1 14.07.1994 года смертельной травмы вследствие противоправных (виновных) действий ответчика ОАО «Российские железные дороги», выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащей ему территории и объектов инфраструктуры либо ненадлежащей (виновной) эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного транспорта, при этом фотографии без указания даты не свидетельствуют об обратном. 

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу компенсации морального вреда в связи с утратой сына ФИО1 в размере 400000 рублей, ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсации морального вреда в связи с утратой сына ФИО1 в размере 400000 рублей, ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу компенсации морального вреда в связи с утратой брата ФИО1 в размере 400000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в ее пользу компенсации морального вреда в связи с утратой сына ФИО1 в размере 400000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в его пользу компенсации морального вреда в связи с утратой сына ФИО1 в размере 400000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в ее пользу компенсации морального вреда в связи с утратой брата ФИО1 в размере 400000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.09.2018 года.

Судья А.Ю. Филь