Дело УИД № 70RS0004-01-2024-001807-22

Производство № 2-1904/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Житнике В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области), в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в пользу каждого истца по 69588,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу каждого истца по 2287 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в иске к УФНС России по Томской области о включении в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде излишне уплаченного налога в размере 139117 руб., признании права собственности в порядке наследования на сумму излишне уплаченного налога по 1/2 доли. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение отменено, принято новое решение о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченного налога в размере 139177 руб. Нотариусом г. Томска истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в УФНС России по Томской области с заявлением о перечислении истцам излишне уплаченного налога в размере 139177 руб., по 69588,50 руб. в пользу каждого, им было отказано, в связи с тем, что в судебном акте не указано на возврат излишне уплаченного налога.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно ч. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к УФНС России по Томской области о включении в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - излишне уплаченного налога в размере 139 117 руб., признании права собственности в порядке наследования на сумму излишне уплаченного налога по 1/2 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к УФНС России по Томской области о включении имущества в состав наследственной массы. В указанной части принято новое решение об удовлетворении данного требования. В состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен излишне оплаченный налог в размере 139117 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части апелляционного определения указано на то, что требование о признании права собственности истцов в порядке наследования на сумму излишне уплаченного налога/ судебная коллегия полагает излишним, не порождающим никаких правовых последствий и охватывающимся констатацией факта признания наследственных прав истцов в отношении спорных денежных средств, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанного требования отмене не подлежит.

Из названного судебного акта следует, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; по сведениям УФНС России по Томской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась переплата по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с учетом перерасчета (уменьшения за 2019 год), начислений за 2020 год, зачета из переплаты в счет погашения недоимки, а также произведенных платежей по указанным налогам, переплата составила 139117 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Томска Томской области ФИО4, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр. №, в 1/2 доле каждому на суммы излишне оплаченного налога в размере 139177 руб., причитающихся на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Согласно ответам УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № на обращение истцов оснований для возврата наследникам умершего налогоплательщика излишне уплаченных им платежей нет, так как в резолютивной части судебных актов не указано на возврат излишне уплаченного налога.

Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ранее действовавшая редакция пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе подать заявление об отмене (полностью или частично) зачета, осуществленного налоговым органом в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящей статьи. В этом случае отмена зачета производится последовательно, начиная с сумм, зачтенных в счет уплаты конкретного налога с наиболее ранним сроком уплаты.

Ранее действовавшая редакция п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Несмотря на то, что в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследники имеют право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Поскольку ФИО3, ФИО4 являются наследниками имущества ФИО2, которое может состоять из права на получение денежных средств, в том числе сумм излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов), само по себе отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

Аналогичная правая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 г. № 18-КГ23-133-К4.

При установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины каждым из истцов в размере (2287 руб.) представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и копии чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом не усматривается законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по 2200 руб. в пользу каждого, поскольку истцами представлены копии чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых находятся в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о включении в состав наследственной массы излишне уплаченного налога, признании права собственности в порядке наследования суммы излишне уплаченного налога по 1/2 доли. 

Соответственно, каждым из истцов были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2200 руб. в рамках другого гражданского дела, и не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 руб., т.е. по 87 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с УФНС России по Томской области (№) в пользу ФИО1 ФИО11, ..., ФИО1 ФИО12, ... излишне уплаченный ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, налог в размере 139 117 руб., т.е. по 69558,50 руб. в пользу каждого; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 руб., т.е. по 87 руб. в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2024.

Оригинал документа находится в деле УИД № 70RS0004-01-2024-001807-22 (производство № 2-1904/2024) Советского районного суда г. Томска.