Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность № от 09.03.2017 года,

ответчика ФИО2,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, Б.А.МБ., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала 24.06.2011 года заключило с ФИО3 кредитный договор №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данной кредитной сделке были заключены договоры поручительства с физическими лицами: ФИО4 № от 24.06.2011 года, ФИО2 № от 24.06.2011 года.

В соответствии с условиями договора АО «Россельхозбанк» приняло на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, под 20% годовых. Заемщик, в свою очередь- ежемесячно осуществлять плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 10.07.2016 года.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет в Ростовском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от 27.06.2011 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 24.06.2011 года, кредитором было направлено в суд исковое заявление о досрочном взыскании задолженности в размере 101337 рублей 12 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Батайского городского суда Ростовской области с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 101337 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

За период с 29.07.2013 года по 22.03.2017 года по кредитному договору № от 24.06.2011 года образовалась задолженность в размере 527358 рублей 16 копеек в том числе: 277481 рубль 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 249876 рублей 31 копейка – просроченные проценты.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов ответчикам были направлены требования Требования банка о погашении задолженности оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения.

Истец просил: 

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору № от 24.06.2011 года за период с 29.07.2013 года по 22.03.2017 года в размере 527358 рублей 16 копеек;

- расторгнуть с 23.03.2017 года кредитный договор № от 24.06.2011 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 государственную пошлину в сумме 14473 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании явилась, заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1, п.2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2011 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО3 заключили кредитный договор № (л.д.11-17).

В соответствии с условиями договора ОАО «Россельхозбанк» приняло на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей 00 копеек, под 20% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.2.2 кредитного договора) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п.4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита, согласно п.1.5 кредитного договора, установлен 10.06.2016 года.

24.06.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому, ФИО4 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.18-21).

24.06.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому, ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.22-25).

Согласно письменному распоряжению ФИО3, денежные средства по кредитному договору № от 24.06.2011 года в сумме 500000 рублей были перечислены на её счет в Ростовском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 27.06.2011 года (л.д.26).

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняла с 29.07.2013 года. По состоянию на 22.03.2017 года по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, 17.03.2017 года ФИО3, ФИО4, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д.27-29).

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполняет, или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов, неустойки (штраф/пени).

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

До настоящего времени сумма кредита заемщиком истцу не возвращена. За период с 29.07.2013 года по 22.03.2017 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 527358 рублей 16 копеек.

Принимая во внимание, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд находит правомерным требование истца о том, что с ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.06.2011 года.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.50-51), согласно которому размер задолженности за период с 29.07.2013 года по 22.03.2017 года составил 527358 рублей 16 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность 277 481 рубль 85 копеек;

- просроченные проценты 249 876 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчикам сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.27-29). Однако, они не выполнили требование кредитора, таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 отказались от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.06.2011 года и договорам поручительства №, № от 24.06.2011 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14473 рубля 58 копеек в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2011 года за период с 29.07.2013 года по 22.03.2017 года в размере 527358 (пятьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14473 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 58 копеек в равных долях по 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 52 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко