Дело № 2-1031/2019 24RS0040-01-2018-004078-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Кудриной Д.В.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя иск тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2017 года. Ранее на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2017 собственником являлась Е., однако на основании заочного решения Норильского городского суда от 18.10.2018, вступившего в законную силу 50.12.2018, указанный договор расторгнут, право собственности Е. на спорную квартиру прекращено. С января 2017 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают и в проживании по указанному адресу не нуждаются, их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, ключей от квартиры не имеют, членами семьи истца не являются. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Участвующий в деле помощник прокурора Рыбакова Ю.В. полагала иск обоснованным. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено следующее: 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 18.10.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Норильского городского суда от 18.10.2018 исковые требования ФИО1 к Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский 

<

адрес> заключенный 21.09.2017 между ФИО1 и Е., прекращено право собственности Е. на спорную квартиру, за ФИО1 признано право собственности на квартиру адресу: 

<

адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2 с 06.10.2017 и ФИО3 с 27.11.2017, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 8). 

Договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиками и собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиками данным жилым помещением отсутствует.

ФИО2 и ФИО3 также не являлись и не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживает, не использует жилое помещение по назначению для проживания в нем, в оплате жилищных и коммунальных услуг не участвует, их личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Суд считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики не используют жилое помещение по назначению, утратили право на проживание в нем, а исковые требования ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно расписки от 13.12.2018 к договору на оказание юридических услуг истец, оплатила за подготовку искового заявления 15 000 рублей. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования ФИО1 о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2018. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в размере по 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 16.04.2019