Дело № 2-3904/2025 22 августа 2025 года

29MS0060-01-2025-001253-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак .....

19.07.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, направление на ремонт выдано не было. 

Ответчик обязательства по надлежащему страховому возмещению своевременно не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу неустойку 264 035 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 100 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил письменные возражения.

Представитель третьего лица РСА, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 12.02.2025 № У-25-7975/8020-003, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

19.07.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

01.08.2023 страховщик выплатил в пользу истца 47 747 руб. 

15.08.2023 страховщик произвел доплату 6 205 руб.

04.10.2023 истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения, выплате расходов на дефектовку.

24.10.2023 страховщик возместил произвел доплату страхового возмещения в размере 4 897 руб.

06.12.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 20.12.2023 рассмотрение обращение истца прекращено по мотиву использования автомобиля в качестве такси.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.04.2024 с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в размере 43 351 руб., расходы на экспертизу 14 600 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 60 руб.

10.09.2024 с учетом апелляционного определения Северодвинского городского суда Архангельской области № 11-219/2024 решение мирового судьи вступило в законную силу.

06.11.2024 страховщик исполнил решение мирового судьи.

04.12.2024 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами.

24.12.2024 страховщик выплатил в пользу истца неустойку 4 316 руб. 06 коп.

Решением финансового уполномоченного от 12.02.2025 № У-25-7975/8020-003 рассмотрение обращения о взыскании неустойки истца прекращено по мотиву использования автомобиля в качестве такси.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению без учета произведенных выплат страхового возмещения:

- с 09.08.2023 по 06.11.2024 в размере 268 351 руб. 44 коп. (58 849 руб. х 1% х 456 дней).

С учетом произведенных выплат в счет неустойки итоговый размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 264 035 руб. 38 коп. (268 351,44 – 4 316,06).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО. Злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику по делу не установлено.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, значительный период просрочки страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку истец в момент ДТП использовал автомобиль в качестве такси, основания для взыскания компенсации морального вреда по Закону о защита прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 100 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина 8 921 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 264 035 руб. 38 коп., почтовые расходы 100 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 8 921 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025