26RS0

<

номер обезличен>-12 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя ответчика

З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Н.А.АБ. обратился в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 4 449 358 рублей 20 копеек, неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 138 619 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору на день вынесения решения судом (на день подачи иска убытки составили 115 530 рублей 98 копеек), штраф установленный п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 479 рублей и заверению копий документов в размере 240 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2018г. с СПАО "Ингосстрах" заключил договор страхования Полис КАСКО № АС923 87998 автомобиля Porsche Macan S Diesel, 2017 выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, приобретенный с использованием денежных средств по кредитному договору от 28.02.2018г. В результате ДТП от 12.12.2018г. автомобиль получил повреждения. Истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, подано заявление, а также представлены необходимые документы, однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку лицо, управлявшее на момент ДТП аварийным автомобилем, не включено в перечень водителей, указанных в Договоре. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта а/м Porsche Macan S Diesel, VIN 

<

номер обезличен> без учета износа заменяемых деталей и частей составляет 5 195 040,00 руб., стоимость годных остатков составляет 1 176 855 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей.

Истец Н.А.АБ. и его представитель М.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчика З. просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений по заявленным требованиям, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие истца.

Третье лицо АО "ЮниКредит Б.", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

27.02.2018г. года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного) страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом АС 92387998. Страховая премия в размере 138 619, 00 руб. оплачена. Объектом страхования является автомобиль "Порше Макан", peг. номер 

<

номер обезличен> Франшиза по договору составляет 30 000 руб.

12.12.2018г. произошло ДТП в 21.35., возле здания по Южному обходу 

<

адрес обезличен>, водитель ФИО4, управляя автомобилем "Порше Макан", peг. номер 

<

номер обезличен>, допустил выезд за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-П от 12.01.2019г. В результате происшествия, застрахованному автомобилю причинен ущерб.

19.12.2018г. страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения связи с повреждением автомобиля, в рамках добровольного страхования автомобиля (КАСКО). 

В ответ на заявление в СПАО "Ингосстрах" от 19.12.2018г. направило в адрес страхователя письмо от 03.01.2019г. об отказе в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: в происшествии от 12.12.2018г. участвовал а/м "Порше Макан", per. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно, п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что договор между СПАО "Ингосстрах" и истцом был заключен на условиях "Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков" СПАО "Ингосстрах" от 

<

дата обезличена>, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исходя из п.9 Правил страхования, страхователь - физическое лицо заключает договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

Согласно п.42 Правил страхования, страхователь имеет право допустить к управлению ТС водителей, которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. Водители указываются в договоре страхования (полисе).

В соответствии с пп.4 п.51 Правил страхования, предусматривается обязанность страхователя (выгодоприобретателя) письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение степени риска, а именно при передаче права на управление ТС третьему лицу.

Кроме того, на основании указанной статьи Правил страхования, страховщик, узнавший об обстоятельствах, влекущих об увеличении страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Согласно п.18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о характере событий, на случай, наступления которых осуществляется выплата страхового возмещения.

ФИО4, под управлением которого находился автомобиль в момент ДТП, не был заявлен истцом при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не был включен в перечень водителей, указанных в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным п.1.1 ст.18 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый случай обоснованно не признан ответчиком страховым, в ходе судебного разбирательства обратного не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и связанных с ним требований в взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, убытков, а также судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров