Дело № 2-2224/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение {Номер изъят}) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме 750 750 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,80 % годовых сроком по {Дата изъята} За нарушение сроков выплаты платежей договором предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, в свою очередь заемщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, не уплачивал проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, требование о добровольном погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 339 413,60 руб., из них: 345 972,69 руб. просроченный основной долг, 53 440,91 руб. неустойка за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины 7 194,14 руб.

В судебное заседание представитель Сбербанка России ПАО не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялись судебные извещения по месту проживания и регистрации заказными письмами с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 750 750 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,80% годовых на срок по {Дата изъята}.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1-3.2) ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком составляет 339 413,60 руб., из них: 345 972,69 руб. просроченный основной долг, 53 440,91 руб. неустойка за просрочку платежа. 

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 194,14 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанка России ПАО в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк РФ в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору в размере 339 413,60 руб., из них: 345 972,69 руб. – просроченный основной долг, 53 440,91 руб. неустойка за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк РФ в лице Кировского отделения № 8612 госпошлину в сумме 7 194,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкоморова Е.А.