Дело № 7-1485/20

(в районном суде № 12-412/20) судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года в отношении 

Товарищества собственников жилья «Новатор» (ТСЖ «Новатор»), ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 09 июня 2020 года № 78-00-03/23-0183-2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно постановлению № 78-00-03/23-0183-2020 от 

<

дата>, 

<

...>., 

<

дата> обратились в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, требуя привлечь к административной ответственности ТСЖ «Новатор» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В заявлении вышеперечисленные лица указали, что квитанциях об оплате коммунальных услуг ТСЖ указывает неверный адрес расположения МКД: 

<

адрес>. Кроме того, в квитанциях указываются неверные сведения о поверке счетчиков воды, неверное указание площадей общего имущества. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года по жалобе 

<

...> А.А., постановление должностного лица от 09 июня 2020 года № 78-00-03/23-0183-2020 оставлено без изменения. 

<

...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что решение не основано на требованиях законодательства, судом не была дана оценка пояснениям сотрудника Роспотребнадзора 

<

...> И.Н. о том, что постановление ею было вынесено 09 июня 2020 года в связи с тем, что до особого распоряжения Управление не могло производить никакие процессуальные действия.

Законный представитель ТСЖ «Новатор», 

<

...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, 

<

...> А.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы потерпевшего 

<

...> А.А. указанные требования закона были выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица.

Постановление должностного лица и решение Кировского районного суда по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, истек к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. 

Таким образом, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении нахожу обоснованным. 

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда, сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года по жалобе 

<

...> А.А. на постановление главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 09 июня 2020 года № 78-00-03/23-0183-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина