Дело №10-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Подгорновой Н.И., представившей удостоверение №491 и ордер №182, 

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым: 

Тишковского ФИО10 **.**,**, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: 

«Тишковского ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**,**.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2. в срок наказания время содержания под стражей в период с 01.05.2018 года по 03.05.2018 года и с 16.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» на основании ст.1064 ГК РФ, удовлетворить. Взыскать с Тишковского ФИО6 в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещении ущерба от преступления 15220 рублей».

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым, просит смягчении назначенного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор. 

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности обвиняемого мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, личность осужденного, который отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее неофициально работал, 

<

данные изъяты> не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обосновано учла признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, оказание помощи в уходе за престарелой бабушкой.

Таким образом, судом при назначении ФИО2 наказания учтены все смягчающие обстоятельства и характеристики личности осужденного.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья учла рецидив преступлений.

Учитывая общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, мировая судья обоснованно пришла к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку более мягких наказание не будет способствовать целям наказания.

Наказание назначено с применением положений ч.5 ст.62, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Окончательное наказание, определенное осужденному по совокупности преступлений, назначено в пределах требований ч.5 ст.69 УК РФ, то есть не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

Таким образом, доводы жалобы осужденного ФИО2 не нашли своего подтверждения, а приговор является законным, обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении в отношении Тишковского ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Соколов