Дело № 2-1081/2019 

55RS0005-01-2019-000985-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А. 

при секретаре Хоренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

7 мая 2019 года 

дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 13.06.2012г. ФИО3 и ФИО4 и ООО «Омская региональная ипотечная корпорация» заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен заем в размере 1041188 руб. сроком на 240 месяцев под 11,4% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик Т.А.С. умер 22.07.2018г., Т.Б,Б. умерла 05.03.2017г. Наследниками умерших являются ТА.в А. А., ФИО2, ФИО1 – дети заемщиков.

В настоящее время законным владельцем закладной, а соответственно и кредитором является истец.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производили с нарушением условий договора займа, в том числе и в, части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

По состоянию на 21.01.2019г. общая сумма задолженности по договору займа составила 642490 руб. 58 коп., из которых: 599956 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 38313 руб. 61 коп. – задолженность по процентам; 4220 руб. 14 коп. – задолженность по пени.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № в размере 642490 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 875200 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Впоследствии исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 13785 руб. 79 руб., из которых: 12119 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 1666 руб. – задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 875200 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Данная задолженность по состоянию на 15.04.2019 г.

В судебном заседании представитель истца Д.А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – О.С.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что истцом подан иск на сумму 642490 руб. 58 коп., а страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 647639 руб. 64 коп. Таким образом, страховой компанией были выплачены истцу денежные средства в большем размере, чем остаток задолженности по кредитному договору, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, госпошлина также не может быть взыскана с ответчиков, поскольку истец злоупотребил своим правом. Страховая компания уведомила истца о том, что признала смерть заемщика страховым случаем и попросила сообщить сумму задолженности заемщика по кредитному договору и реквизиты для перечисления денежных средств, что было и сделано истцом. Однако истец обратился в суд, не отказавшись от права получения страховой суммы. Позицию истца о том, что сумма задолженности была зачтена по действующему графику платежей, считает несостоятельной, т.к. истцом была нарушена очередность погашения задолженности. Размер пени, указанный в п. 5.2 и 5.3 договора займа не соответствует размеру неисполненного обязательства, в связи, с чем просит применить ст. 333 ГК РФ. В требовании об обращении взыскания на предмет залога также просит отказать, т.к. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Т.А.А. А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2012г. между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (займодавец), и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Сумма займа составила 1041188 руб., срок займа – 240 месяцев, процентная ставка по займу – 11,4% годовых (п.п. 1.1.1. – 1.1.3. договора займа).

Согласно п. 1.3. договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1250000 рублей.

Из п. 1.4. договора усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.п.1.4.1.); страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п.4.1.5.2. настоящего договора (п.п. 1.4.3.).

В соответствии с п. 3.2.9. договора займа в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщиков, для исполнения ими обязательств по части-1 займа в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований займодавца: 1) в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств по настоящему договору; 2) во вторую очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, начисленных на часть-1 займа; 3) в третью очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата части-1 займа; 4) в четвертую очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет возврата части-1 займа; 5) в пятую очередь – требование по уплате плановых процентов, начисленных на часть-1 займа; 6) в шестую очередь – требование по плановому возврату части-1 займа; 7) в седьмую очередь – требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов, начисленных на часть-1 займа; 8) в восьмую очередь – требование по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата части-1 займа; 9) в девятую очередь – требование по уплате штрафа; 10) в десятую очередь – требование по досрочному возврату части-1 займа.

При нарушении сроков возврата части-1 займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-1 займа процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п. 5.2, 5.3. договора).

В соответствии с п. 4.4.4. договора займа займодавец вправе уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Право на закладную перешло к АО «ДОМ.РФ», которое в настоящее время является законным владельцем закладной, что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Из свидетельства о смерти № № видно, что Т.Б,Б. умерла 05.03.2017г., о чем 07.03.2017г. была составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти II-КН № Т.А.С. умер 22.07.2018г., о чем 27.07.2018г. была составлена запись акта о смерти №.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату определения стоимости 14.01.2019г. составляет 1094000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

08.11.2018г. нотариусу ФИО5 поступило заявление от ФИО6 ФИО7, в котором он указал, что наследниками первой очереди после смерти его отца Т.А.С. являются сын ФИО2, сын ФИО2, дочь ФИО2.

Иные наследники не обращались с заявлением о принятии наследства.

15.03.2019 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

13.06.2012 г. между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Т.А.С. (страхователь) заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № (л.д.102), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5. настоящего договора (п.1.1.). Застрахованными лицами являются Т.А.С. и Т.Б,Б. (п.п.1.2.1., 1.2.2.). Страхователь назначает по настоящему договору выгодоприобретателем Открытое Акционерное Общество «Омская региональная ипотечная корпорация», являющегося кредитором по договору займа (владельцем закладной) (п.1.5.). 

В соответствии со страховым актом АО «АльфаСтрахование» № от 05 апреля 2019г. вследствие наступления страхового случая страховая выплата составит: выгодоприобретателю 1 (АО «ДОМ.РФ) – 647639 руб. 64 коп.; выгодоприобретателю 2 (законные наследники, после представления свидетельства о праве на наследство на страховое возмещение) – 14301 руб. 42 коп. (л.д.148).

28.02.2019г. АО «АльфаСтрахование» направило запрос ООО «ДОМ.РФ» с просьбой сообщить сумму задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа № от 13.06.2012г. на дату направления ответа на уведомление страховщика, реквизиты для перечисления.

12.03.2019г. Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности от ООО «ДОМ.РФ» сообщил АО «АльфаСтрахование», что на 12.03.2019г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 647639 руб. 64 коп., а также были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Судом установлено, что в связи со смертью заемщика ответчиками действительно допускались нарушения срока платежей по договору займа, однако, как следует из представленных документов заявления о страховом событии от заявителя ФИО8 (брат Т.А.С.) от 31.07.2018г., в котором последний сообщил о наступлении страхового случая 22.07.2018г.

Данный факт свидетельствует о том, что ответчики приняли зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по договору займа, обратившись в страховую компанию для установления страхового случая, данный страховой случай был установлен и решением о страховой выплате от 05.04.2019г. к страховому акту № от 05.04.2019г. установлено выплатить сумму страхового возмещения выгодоприобретателю 1 (АО «ДОМ.РФ») в размере 647639 руб. 64 коп. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В ст. 5 п. 20 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» указано, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Представителем истца при подаче искового заявления 11.03.2019г. указывалась по состоянию на 21.01.2019 г. общая сумма задолженности по договору займа в сумме 642490 руб. 58 коп., 12.03.2019г. в своем ответе страховой компании истцом была указана сумма задолженности в размере 647639 руб. 64 коп. Данная сумма была перечислена страховой компанией в адрес истца, что не было оспорено в судебном заседании. 

Следовательно, истцу выплачивается сумма в большем размере, чем имелась задолженность.

При этом наследникам как выгодоприебретателям выплачивается сумма 14301 руб.42 коп. 

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет предоставленный истцом, суд отмечает, что истцом была нарушена очередность гашения требований по денежному обязательству, установленная договором займа от 13.06.2012г., в связи, с чем истцу в удовлетворении требований данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51).

В соответствии с ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

В п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года также разъяснено, что, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлено, что ответчиками предприняты меры к устранению нарушений условий договора займа, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019г.