Стр.-2.125

Дело № 2- 1881/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001386-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на что, что она является собственником квартиры № дома № по ул

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность. На момент приватизации квартира являлась однокомнатной, общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой - 15,6 кв.м. 

Квартира располагается в многоквартирном одноэтажном блокированном жилом жоме, который состоит из 4 квартир. Каждая квартира имеет отдельный вход. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Также истец указывает, что в 1963 году с целью улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию изолированной квартиры № в виде сооружения самовольной постройки литер А4, состоящей из: ванной комнаты пл. 2,5 кв.м, кухни пл. 8,9 кв.м, жилой комнаты пл. 5,4 кв.м. В результате реконструкции общая площадь увеличилась до 34,8 кв.м, в том числе: жилая – 21 кв.м, подсобная – 13,8 кв.м.

Собственники и наниматели других квартир не возражали против оформления самовольной существующей реконструкции, о чем имеются согласия.

Также истец указывает, что обратилась в Администрацию ГО г. Воронеж с заявлением об оформлении самовольно возведенной жилой пристройки литер А4, однако, ей было в этом отказано в связи с тем, что не представлено разрешение на строительство.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд: сохранить квартиру № (литер А, А4) с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой – 21 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на квартиру № (литер А, А4) с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой – 21 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования своего доверителя полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Воронежа – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не возражают.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2012г. (л.д.10). Основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру является Договор на передачу квартиры в собственность № от 19.11.2012г. (л.д. 9).

Из данных документов усматривается, что на момент приватизации данная квартира состояла из одной комнаты, и имела общую площадь 26,7 кв.м, в том числе жилую - 15,6 кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что квартира № располагается в одноэтажном блокированном доме, состоящем из 4-х квартир, которые имеют отдельные входы, и располагается на земельном участке, поставленном на кадастровый учет (л.д. 36-37).

С целью улучшения своих жилищных условий истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры № в виде сооружения самовольной постройки литер А4, состоящей из: ванной комнаты пл. 2,5 кв.м, кухни пл. 8,9 кв.м, жилой комнаты пл. 5,4 кв.м. В результате реконструкции общая площадь увеличилась до 34,8 кв.м, в том числе: жилая – 21 кв.м, подсобная – 13,8 кв.м.

На указанную реконструкцию истцом были получены согласия нанимателя и собственников других квартир в доме № по 

<

адрес> 

Сведения о квартире № дома № по 

<

адрес>, площадью 34,8 кв.м внесены в ЕГРН (л.д. 12).

С целью оформления в собственность самовольной возведенной пристройки ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию данной пристройки. Однако, письмом от 09.06.2016г. ей было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных в ч.7 ст. 51 и ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ (ст. 43 ЗК РФ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Признание права в силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно представленному истцом Экспертному исследованию № Н80-6 от 29.09.2016г., составленному специалистом ООО «Экспертно-правовая группа», « жилая пристройка Лит.А4 и холодная пристройка Лит.а к жилому дому Лит.А домовладенеия № квартира № по 

<

адрес> соответствуют требованиям СНиП СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан» (л.д. 56)

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение судебной экспертизы, проведенной в ООО «Экспертно-правовая группа», поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно результатов представленного истцом экспертного исследования, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не заявил, 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Также у данном Обзоре указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как указывалось выше, истец предпринимала меры к легализации пристройки, обращалась за разрешением на ввод ее в эксплуатацию, представила доказательства того, что возведенная пристройка не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом возведенная пристройка не изменила разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить квартиру № (лит А, А4), общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой 21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № (лит А, А4), общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой 21кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестр прав на недвижимость. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья: И.В. Хрячков