Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванными постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав на несоответствие выводов инспектора фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что она уступила дорогу второму участнику ДТП, совершившему наезд на ее транспортное средство после его полной остановки, что просматривается на видеозаписи с места ДТП. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, также указав на нарушение инспектором процессуального срока для принятия решения. 

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы, поскольку он двигался по главной дороге, а следовательно, пользовался преимуществом в движении. Видя, что машина под управлением ФИО5 замедлила движение, он продолжил совершать маневр поворота налево, в этот момент произошло столкновение, так как ФИО5 свой автомобиль до столкновения не остановила, дорогу ему не уступила, вследствие чего произошло ДТП. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что как сотрудник ДПС после прибытия на место ДТП вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, совершившего наезд на стоящий автомобиль под управлением ФИО5 Однако впоследствии просмотром видеозаписи он установил, что ФИО5, управляя автомобилем, будучи обязанной уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2, требования п.13.9 ПДД РФ не выполнила, дорогу потерпевшему не уступила, столкновение произошло в момент движения ее автомобиля, вследствие чего дело в отношении ФИО2 было прекращено, к ответственности привлечена ФИО5

Суд, выслушав мнение сторон, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав представленный административный материал, видеозапись с места ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как указано в постановлении, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 

<

данные изъяты> транспортным средством «

<

данные изъяты> регион, на перекрестке неравнозначных дорог у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> не уступила дорогу автомобилю «Субару», госномер Х 386 ТХ/АВН, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. 

Изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела, наряду с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, схемой ДТП, подтверждаются и видеозаписью с камеры наблюдения, непосредственной просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что оба участника ДТП до столкновения замедлили свое движение, однако полной остановки автомобиля, которая бы не вынуждала ФИО2 изменить направление движения либо скорость, а давала бы ему возможность беспрепятственно продолжить движение в выбранном им направлении, ФИО5 до столкновения совершено не было. 

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Необходимые доказательства виновности ФИО5 в деле об административном правонарушении присутствуют. Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия водителя ФИО5 верно квалифицированы по ч.2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений административно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, при вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено. 

Ссылка заявителя на нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч.5 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления. 

Наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не противоречит требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, на что указано в тексте постановления. Размер штрафа соответствует санкции статьи. 

Поскольку оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>