Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001004-13

Производство № 2-712/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение 846 963,0 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы 40 000,0 руб., компенсацию морального вреда 30 000,00 руб., штраф.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. умер ее супруг Л.А.И., после смерти которого, она является единственным наследником. При жизни .. .. ....г. Л.А.И. заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №... на сумму 846 963,0 рубля со сроком возврата до .. .. ....г. и подписал заявление об участии в программе общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией – АО «СОГАЗ». В подтверждение заключения договора выдан полис «Финансовый резерв» №... от .. .. ....г., согласно которому страховая сумма 846 963,0 руб., страховая премия по риску смерть от несчастного случая или болезни 20 327,11 руб., срок страхования – с момента уплаты страховой премии (.. .. ....г.) и до .. .. ....г.. Страховым риском, в том числе является «смерть в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.1 Условий). В период действия договора, .. .. ....г. Л.А.И. умер от ....... В Банк и в страховую компанию направлено уведомление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (.. .. ....г.). .. .. ....г. заявление получено Страховой компанией. .. .. ....г. наступил крайний срок выплаты страхового возмещения, установленный п. 11.19 Правил страхования. Претензия, направленная после истечения срока для страховой выплаты, оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.5-5об. т.1, л.д.44 т.2), которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам иска. Требования о взыскании страхового возмещения не поддержала, в связи с удовлетворением данных требований страховой компанией до рассмотрения дела по существу, а также уточнила требования в части судебных расходов, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 43 500,0 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.6 т.2), в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном ходатайстве (л.д.2-5 т.2). Указал, что событие признано страховым случаем, но рассмотрение заявления приостановлено до получения запрошенных документов – справки о круге всех наследников, предусмотренной п. 12.3.7 Правил. Представленная справка от .. .. ....г. не содержит сведения о круге наследников, а только подтверждает, что ФИО1 является наследником после смерти заемщика. Уведомление о необходимости представить дополнительные документы направлено Банку, лично ФИО1 не уведомляли. Считает, что поскольку ФИО1 представила не полный пакет документов, оснований для удовлетворения ее требований не имеется. В случае признания требований истца правомерными, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов. Доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, вследствие ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, не представлены. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от .. .. ....г. №...-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из п. 2 ст. 942 ГК РФ усматривается, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что на основании устного заявления Л.А.И. и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в редакции от .. .. ....г., .. .. ....г. между Л.А.И. и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор страхования.

В подтверждение заключения договора страхования Л.А.И. выдан полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №..., согласно которому сторонами договора согласован основной страховой риск – смерть в результате несчастного случая или болезни, сумма страховой премии по данному риску - 20 327,11 руб. (общая сумма 121 963,0 руб.), страховая сумма – 846 963,0 руб. (л.д.14 т.1).

Договор страхования, предметом которого является страхование рисков (имущественных интересов) Л.А.И., заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору №... от .. .. ....г., возникшему у Л.А.И. перед кредитной организацией ПАО «Банк ВТБ» (л.д.10-13 т.1).

В период действия договора страхования, .. .. ....г. страхователь Л.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8 т.1). 

По данным справки о смерти №... от .. .. ....г., причиной смерти является ....... (л.д.17 т.1).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данным наследственного дела №..., открытого к имуществу Л.А.И., умершего .. .. ....г., наследником на все имущество наследодателя является ФИО1, приходящаяся Л.А.И. супругой (л.д.7 т.1), которая в силу договора страхования приобретает статус выгодоприобретателя. 

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая, поступившего в АО «СОГАЗ» .. .. ....г., событие, произошедшее .. .. ....г. (смерть Л.А.И.), признано страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт №... (л.д.32 т.2), однако страховая сумма выгодоприобретателю не выплачена в установленный Правилами срок.

В обоснование приостановления выплаты страховой суммы, страховая компания ссылается на недостаточность документов, представленных для рассмотрения страхового случая – в справке нотариуса от .. .. ....г. не указано, что ФИО1 является единственным наследником (л.д.34).

Как следует из Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (приказ №... от .. .. ....г.), в случае смерти дополнительно к перечисленным в п.12.3.1 Правил, предоставляется, в том числе, нотариально удостоверенное завещание либо свидетельство о праве на наследство на право требования страховой выплаты по договору страхования или справка о круге всех наследников застрахованного лица, выданная по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, если в договоре страхования не назначен Выгодоприобретатель. 

Из справки нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО4, датированной .. .. ....г., прослеживается, что к имуществу Л.А.И., умершего .. .. ....г., открыто наследственное дело №..., наследником на все имущество является ФИО1 (супруга).

Данный документ выдан по истечении шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Л.А.И., умершего .. .. ....г., содержит необходимые сведения для установления круга наследников страхователя, что в совокупности свидетельствует о соответствии справки нотариуса требованиям п.12.3.1 Правил, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено. 

Суд приходит к выводу, что документы, представленные ФИО1 .. .. ....г., соответствовали требованиям п.п.12.3.1-.. .. ....г. Правил, и позволяли страховщику квалифицировать заявленное событие как страховой случай в рамках заключенного договора страхования и осуществить страховую выплату в сроки, согласованные п.12.8 Правил.

В случае выявления факта предоставления документов, недостаточных для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, на страховую компанию возложена обязанность: в течение 30 рабочих дней после получения последнего документа сообщить Выгодоприобретателю о неполноте представленных документов и необходимости предоставления недостающих документов и сведений, требуемых для квалификации заявленного события в качестве страхового случая и определения размера страховой выплаты (п... .. ....г. Правил).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, уведомление о неполноте документов в адрес ФИО1 не направлялось. Доводы о сообщении факта неполноты документов Банку не свидетельствуют о выполнении обязанности, предусмотренной п... .. ....г. Правил, поскольку кредитная организация по условиям Договора не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Таким образом, суд признает за ФИО1 право на получение в рамках договора страхования (полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №... от .. .. ....г.) страховой выплаты по страховому случаю, наступившему .. .. ....г., в сумме 846 963,0 руб., которая подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

При этом решение суда в данной части исполнению не подлежит, в виду выплаты страхового возмещения страховой компанией после инициирования судебного процесса (платежное поручение №... от .. .. ....г.) (л.д.53 т.2). 

Поскольку АО «СОГАЗ» не исполнило перед выгодоприобретателем свою обязанность по договору страхования в установленный п.12.8 Правил срок, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего.

В силу п.1 ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .. .. ....г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации №... от .. .. ....г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (главой 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации №... от .. .. ....г.) ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .. .. ....г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .. .. ....г., на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента, когда страховщик отказался выплатить страховое возмещение или выплатил его не в полном объеме или с момента истечения срока его выплаты, предусмотренного законом или договором страхования.

Неустойка подлежит расчету исходя из суммы страховой премии в размере 20 327,11 руб. (по страховому риску «смерть»), за период с .. .. ....г. (дата подачи заявления + 40 рабочих дней) по .. .. ....г. (выплата страхового суммы), и составляет 64 030,39 рруб. (20 327,11 руб. х 105 дней х 3%). 

Учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги, в данном случае суммы страховой премии, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 20 327,11 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №...-О, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки с размером страховой выплаты, длительности неисполнения обязательства кредитной организацией, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховой компании от ответственности за просрочку выполнения требований по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, считая ее размер справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Заявителем не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены обстоятельства, имеющие исключительный характер, и которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, за ФИО1 признается право на получение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №... от .. .. ....г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,0 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от .. .. ....г., если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 Постановления). 

Абзац 3 пункта 45 гласит, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (выплата произведена после инициирования судебного процесса), истец от данных требований не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Сумма штрафа составляет 434 645,05 руб. ((846 963,0 руб. (страховая выплата) + 20 327,11 руб. (неустойка) + 2 000,0 руб. (компенсация морального вреда)) / 50 %)

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения требования истца, объем неисполненного обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 300 000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №..., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №..., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 №...-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от .. .. ....г. N 355-О, от .. .. ....г. N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного поручения, заключенный .. .. ....г. с ФИО2 (л.д.55-56 т.2).

Согласно данному Договору, ФИО2 обязалась совершить от имени Доверителя и за его счет юридические услуги: сбор документов (7 000,0 руб.), составление заявления о наступлении страхового случая (2 500,0 руб.), составление претензии (4 000,0 руб.), представлять интересы в судебном заседании (5 000,0 руб. за каждое) (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг в размере 43 500,0 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, в подтверждение чего представлена письменная расписка, датированная .. .. ....г. (л.д.57). 

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца. Оснований для применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...от .. .. ....г., не имеется.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы, степень его участия в деле, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, степень сложности и спорности гражданского дела, содержание и объем выполненных процессуальных документов, с учетом критерия разумности распределения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 18 000,0 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 172,90 руб. (11 872,90 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (....... в пользу ФИО1, ....... страховое возмещение в размере 846 963,0 (восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 20 327 (двадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000,0 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000,0 (восемнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 300 000,0 (триста тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в части взыскания с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 846 963,0 (восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля исполнению не подлежит, ввиду его исполнения Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» при рассмотрении дела по существу.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ....... расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 12 172 (двенадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Н.В. Иванова