Дело №1-29/2017 (Уголовное дело №16071412)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Анжеро-Судженск 04 июля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Боровцовой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Лазаревой Н.В., 

<

...>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, ранее судимого:

- 16.10.2008г. Анжеро-Судженским городским Кемеровской области по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы (30 апреля 2015 года освобожден по отбытии наказания);

- 17.06.2016г. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам л/свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года постановлено отменить условное осуждение по данному приговору и направить ФИО1 для отбывания наказания назначенного приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, ФИО1 находясь на участке местности расположенном за домом по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, наркотическое средство растительного происхождения марихуану (каннабис), массой 362,5 грамма, что относится к крупному размеру, после чего упаковал её в принесенный с собой полимерный пакет и незаконно без цели сбыта, храня его при себе доставил наркотическое средство от места приобретения до участка местности, расположенного у здания по адресу 

<

адрес> где в тот же день был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в период времени с 20часов 10минут до 20часов 30минут наркотическое средство растительного происхождения марихуана (каннабис), массой 362,5 грамма, что относится к крупному размеру, у ФИО1 было обнаружено и изъято, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, 

<

...> (л.д.79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.80), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ФИО1 преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.14) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно его пояснений в судебном заседании состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений (в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений- п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, относится к умышленному тяжкому преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17.06.2016 года, которое отменено постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года и назначает наказание ФИО1, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строго режима. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: полимерный пакет, в которых находится наркотическое средство марихуана массой 362,5 грамма (масса наркотического средства, после двух исследований составила 360,5 грамма), два клип- бокса, в которых находятся смывы с рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17.06.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения продолжать содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО. 

Срок наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с 04 июля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2017 года по 03.07.2017 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в которых находится наркотическое средство марихуана массой 362,5 грамма (масса наркотического средства, после двух исследований составила 360,5 грамма), два клип- бокса, в которых находятся смывы с рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в течение 10 суток с даты вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Ефременко