Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002772-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фиоC.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/25 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к 3yp фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио H.Л. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2025 в размере сумма, за период с 01.04.2025 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. В обоснование требований истец указывает, что 15.11.2023 фио H.JI. обратился в ОМВД России по адрес УМВД России по адрес с заявлением о том, что неизвестными лицами 14.11.2023 посредством обмана совершено хищение сумма, что является значительным ущербом для заявителя. 24.11.2023 СO ОМBД России по адрес УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301690003000219 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УK PФ. Из материалов уголовного дела следует, что фио H.Л. 14.11.2023 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет AO «T-Банк» № 40820810500004523819, что подтверждается выпиской по счету. Ha запрос CO OMВД России по адрес 42/2234 от 19.03.2025 AO «T-Банк» сообщило, чтобанковский счет № 40820810500004523819 и банковская карта № 2299799849862682 открыта имя ФИО2, паспортные данные Какие-либо договорные отношения между фио H.Л. и Зур А.Н. отсутствовали, встречных исполнения со стороны ответчика не получено, в связи с чем, по мнению истца указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца прокурор фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресам нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2023 фио H.JI. обратился в ОМВД России по адрес УМВД России по адрес с заявлением о том, что неизвестными лицами 14.11.2023 посредством обмана совершено хищение сумма, что является значительным ущербом для заявителя. 

24.11.2023 СO ОМBД России по адрес УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301690003000219 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УK PФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что фио H.Л. 14.11.2023 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет AO «T-Банк» № 40820810500004523819, что подтверждается выпиской по счету. 

Ha запрос CO OMВД России по адрес 42/2234 от 19.03.2025 AO «T-Банк» сообщило, чтобанковский счет № 40820810500004523819 и банковская карта № 2299799849862682 открыта имя ФИО2, паспортные данные 

27.03.2025 СO ОМBД России по адрес вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12301690003000203 на основании пункта 1части 1 статьи 208 УПК РФ.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у фио H.Л. могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий Зур А.Н., в ходе расследования уголовного дела не установлено. Получение вопреки воли фио H.Л. ответчиком денежных средств в сумме сумма, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, денежные средства, перечисленные фио H.Л. на банковский счет Зур А.Н., в итоге были получены и потрачены по своему усмотрению ответчиком, истцу не возвращены, в связи с чем именно Зур А.Н. несет ответственность перед фио H.Л. по статье 1102 ГК РФ.

В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного либо частичного возврата истцу денежных средств в сумме сумма, не представлено, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, также как ответчик не представил в суд доказательства наличия у него с истцом договорных отношений и встречного исполнения с его стороны по этим договорам.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав фио, суд считает необходимым взыскать с Зур А.Н. в пользу фио H.Л. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениям и ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд, находит данные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, по состоянию на 31.03.2025 в размере сумма, а также за период с 01.04.2025 по 09.06.2025 в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к 3yp фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с 3yp фио (паспорт адрес № 04456) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 09.06.2025 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья В.А. Фокеева