1-445/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 декабря 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

защитника – адвоката Коробейникова Г.А., 

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-445/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой №1-0,32 гр., №2-0,31 гр., №3-0,27гр. №4-0,21 гр, №5-0,22 гр, общей массой 1,33 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в вестибюле станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и последующего изъятия у него данного вещества в вышеуказанной массе из незаконного оборота в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут в присутствии понятых, в комнате полиции станции «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 судимостей не имеет (том №1, л.д.88) 

<

данные изъяты> (том №1, л.д.96,98). ФИО2 социально адаптирован, имеет легальный источник дохода, работая в «

<

данные изъяты>», по месту обучения характеризуется с положительной стороны. В судебном заседании ФИО2 указал, что материально помогает матери, в связи со смертью отца, чему у суда нет оснований не доверять.

Также ФИО2 указано на активное способствование расследованию и выявлению преступлений, указанные обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления также указаны следователем в обвинительном заключении, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учётом смягчающих обстоятельств суд считает справедливым определить минимальный размер назначенного наказания. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- психотропное вещество амфетамин, психотропное вещество амфетамин, массой №1-0,30 гр., №2-0,29 гр., №3-0,25гр. №4-0,19 гр, №5-0,21 гр, - хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: