Дело № 2а-1513/2019 23 июля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сидорович Е.В., 

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика – мэрии города Магадана, представителя заинтересованного лица – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ООО «Жилсервис» ФИО3, 

прокурора Антоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к мэрии города Магадана о признании недействующим полностью постановления мэрии города Магадана от 24 октября 2017 г. № 3409 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 32 по улице Пролетарской в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера», опубликованного в газете «Вечерний Магадан» от 9 ноября 2017 г. № 45, со дня его принятия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения – магазина № 

<

адрес>

24 октября 2017 г. мэрией г.Магадана принято постановление № 3409 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера».

О существовании указанного постановления административный истец узнал в судебном разбирательстве по делу, возбужденному Арбитражным судом Магаданской области, по иску ООО «Жилсервис» к ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Полагает, постановление от 24.10.2017 № 3409, которым установлен тариф за содержание жилого помещения в размере 25,46 руб., является незаконным, принято в нарушение ч.4 ст.158 ЖК РФ, поскольку является действующим и не признанным недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 32 по ул.Пролетарской в г.Магадане от 25.02.2011, которым был установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 15,33 руб. (для нежилых помещений 13,40 руб.).

В нарушение положений пп.3.1, 3.2.4 Административного регламента, утвержденного постановлением мэрии г.Магадана от 08.09.2015 № 3255, данные обстоятельства не устанавливались, что повлекло принятие незаконного постановления. Указанное постановление нарушает имущественные права административного истца.

В связи с изложенным, просил признать недействующим полностью постановление мэрии города Магадана от 24 октября 2017 г. № 3409 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 

<

адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера», опубликованное в газете «Вечерний Магадан» от 9 ноября 2017 г. № 45, со дня его принятия. 

Протокольным определением от 22 мая 2019 г. к участию в деле привлечены прокурор, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Жилсервис», Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее Департамент, Департамент ЖКХ и КИ).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку явка данного лица не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему. Обратил внимание на то, что в нарушение п.2.6.1 Административного регламента заявителем ООО «Жилсервис» в Департамент ЖКХ не представлен протокол проведения общего собрания от 29.04.2016 г. Кроме того, из содержания указанного протокола следует, что кворума при проведении собрания не имелось и что при таких условиях общее собрание собственников неправомочно. Таким образом, никакого решения 29.04.2016 г. принято не было. Пояснил, что для изменения тарифа необходимо волеизъявление собственников помещений, то есть проведение в установленном законом порядке собрания собственников и принятие соответствующего решения. Настаивал, что с момента утверждения договора управления от 25.02.2011 изменений в него не вносилось, соответственно установленный протоколом собрания собственников помещений от 25.02.2011 тариф, является действующим. Кроме того, в приложении к постановлению № 3409 указана услуга «дератизация чердаков и подвалов», вместе с тем дом 32 по ул.Пролетарской в г.Магадане с момента своей постройки не имел чердаков.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, просила суд в его удовлетворении истцу отказать в полном объеме. Настаивала на том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, процедура принятия данного постановления не нарушена. 

Участвовавшая в судебном заседании представитель заинтересованного лица – ООО «Жилсервис», ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, полагала, что в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействующим оспариваемого постановления мэрии г. Магадана необходимо отказать. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Понятие нормативного правового акта действующим законодательством не определено. Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» определены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу ч.ч.7, 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п.6 ч.1 ст. 16 указанного закона, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2011 г. N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Постановлением мэрии г. Магадана от 08 сентября 2015 г. № 3255 утвержден Административный регламент «Установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера» (далее – Административный регламент), которым определены сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных органов, предоставляющих муниципальную услугу; порядок взаимодействия этих уполномоченных органов между собой, а также с заявителями при предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п. 2.2 данного Административного регламента, муниципальную услугу предоставляет департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются: постановление мэрии города Магадана об установлении размера платы за содержание жилого помещения, либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги с обоснованием причин отказа.

Для предоставления заявителю муниципальной услуги последний предоставляет: заявление об установлении размера платы по форме, утвержденной приложением 1 к настоящему Регламенту; копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копии документов, подтверждающих полномочия представителя (при обращении представителя); копию договора управления многоквартирным домом (при наличии); обоснованные предложения о размере платы за содержание жилого помещения в соответствии с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающей содержание общего имущества в нем в соответствии с требованиями законодательства (п.2.6.1. Регламента).

К основаниям для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с п. 2.8.2 Административного регламента относятся случаи, когда заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2.6.1 Административного регламента, либо когда с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на его подачу, а также когда собственники на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1. Административного регламента, организация предоставления муниципальной услуги по установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, включает в себя: консультирование заявителя о порядке предоставления муниципальной услуги (при наличии необходимости); прием и регистрация заявления с прилагаемыми документами; проверка наличия оснований для возврата заявления; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение заявления и проверка наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги; подготовка и издание постановления мэрии города Магадан об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера; направление (вручение) заявителю копии указанного постановления мэрии города Магадана об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

В силу п. 3.2.4 Административного регламента при поступлении документов, необходимых для выполнения административной процедуры, уполномоченный сотрудник Департамента осуществляет их рассмотрение на предмет наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 Административного регламента, уполномоченный сотрудник Департамента направляет уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием к принятию органом местного самоуправления решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, является проверка уполномоченным лицом наличие оснований для отказа в установлении такого размера платы, в том числе наличие принятого собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, 24 октября 2017 г. мэрией г. Магадана в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», постановлением мэрии г. Магадана от 08.09.2015 № 3255 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера» издано постановление № 3409 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 32 по улице Пролетарской в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера».

Данным постановлением установлена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 

<

адрес> в общем размере 25 руб. 46 коп. за 1 кв.м. общей площади.

Постановление мэрии г. Магадана № 3409 от 24 октября 2017 г. на основании п. 12 ст. 45 Устава муниципального образования «Город Магадан» опубликовано в газете «Вечерний Магадан» № 45 за 09-16 ноября 2017 г. и вступило в силу после его официального опубликования. 

В настоящее время оспариваемое постановление действует в редакции постановления мэрии города Магадана от 16.04.2019 N 1074 «О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты», которым плата за жилое помещение установлена в размере 24 руб. 10 коп.

Как установлено судом и не оспаривалось, участвующими в деле лицами, ООО «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 32 по ул. Пролетарской в г. Магадане на основании договора управления от 25 февраля 2011 г.

Административный истец ФИО4 является собственником нежилого помещения – магазина № 6, общей площадью 1073,6 кв.м., расположенного в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 49-АА № 149079.

Постановление мэрии г. Магадана от 24 октября 2017 г. № 3409 принято по результатам рассмотрения, поступившего 6 сентября 2017 г. в Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, заявления руководителя ООО «Жилсервис» об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и приложенных к нему документов: копии договора управления № П/32; копии выписки из ЕГРЮЛ, копии протокола проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2016; копии протокола проведения общего собрания собственников от 25.02.2011; сметы расходов, согласно которой расчет размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, составил 25 руб. 46 коп. и др.

При этом из копии протокола № 1 проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Пролетарской в г. Магадане от 29 апреля 2016 г. следует, что пунктом 1 повестки дня предусмотрено утверждение с 1 мая 2016 г. размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ и услуг указанных в предложении управляющей компании в размере 26,02 руб. за 1 кв.м.

При этом, как следует из указанного протокола № 1 от 29 апреля 2016 г., решения по вопросу повестки дня не принято из-за отсутствия кворума. Принимавшие участие в собрании два собственника помещений в многоквартирном доме проголосовали против предложения, указанного в п.1 повестки дня.

Поскольку в соответствии с протоколом № 1 от 29 апреля 2016 г. решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Пролетарской в г. Магадане, которым установлен размер платы за содержание и ремонт помещений в данном многоквартирном доме, собственниками помещений не принято, административный ответчик пришел к выводу о наличии у него, предусмотренных 4 ст. 158 ЖК РФ оснований для установления такого размера платы в соответствии с предложениями управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место применение оспариваемого постановления мэрии г. Магадана в отношении административного истца. 

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что данное постановление принято в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке уполномоченным органом местного самоуправления и определяя размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме фактически устанавливает правила поведения обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление обладает необходимыми признаками и является нормативным правовым актом.

При этом круг собственников многоквартирного дома № 

<

адрес>, по мнению суда, не является статичным и четко определенным на период действия оспариваемого постановления.

Оценивая законность оспариваемого постановления мэрии г. Магадана, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3.2.4, 3.2.5 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление уполномоченному сотруднику Департамента заявления о предоставлении муниципальной услуги.

При поступлении документов, необходимых для выполнения административной процедуры, уполномоченный сотрудник Департамента осуществляет их рассмотрение на предмет наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 Административного регламента, уполномоченный сотрудник Департамента направляет уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Если представлен полный комплект документов и основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, отсутствуют, уполномоченный сотрудник Департамента обеспечивает подготовку проекта постановления мэрии города Магадана об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

Проект постановления мэрии города Магадана об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, подлежит согласованию структурными подразделениями мэрии.

Результатом выполнения административной процедуры является издание постановления мэрии города Магадана об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

Как установлено в судебном заседании, заявителем ООО «Жилсервис» 6 сентября 2017 г. в Департамент ЖКХ и КИ для предоставления муниципальной услуги представлены необходимые документы, перечень которых установлен п.2.6.1 Административного регламента. Департамент, в свою очередь, рассмотрев указанные документы, не усмотрел оснований, предусмотренных п.2.8.2 Административного регламента, для отказа в предоставлении ООО «Жилсервис» муниципальной услуги, поскольку заявление было подано с соблюдением требований, установленных пунктом 2.6.1 Административного регламента; с заявлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, обратилось лицо, уполномоченное на подачу такого заявления; собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома.

Таким образом, нарушений процедуры принятия постановления от 24 октября 2017 г. № 3409 судом не установлено, постановление принято с соблюдением требований, установленных Административным регламентом, в связи с чем доводы административного истца о незаконности указанного постановления, не нашли своего подтверждения. 

Доводы административного истца о необоснованности установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме оспариваемым постановлением при наличии действующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 февраля 2011 г., не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу ч.7 ст.156, ч.4 ст.158 ЖК РФ, а также императивного требования закона о необходимости ежегодного проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «Жилсервис» инициировало проведение 29 апреля 2016 г. общего собрания собственников в многоквартирном доме № 32 по ул.Пролетарской в г.Магадане, на котором собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем оснований полагать, что решение собственников, в том числе об установлении размера платы услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, принятое на собрании от 25 февраля 2011 г., продолжает действовать, не имеется. 

В данном случае суд учитывает также то обстоятельство, что с 1 марта 2014 г. до принятия оспариваемого постановления в отношении, в том числе административного истца, применялось постановление мэрии города Магадана от 13.02.2014 № 553 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах в муниципальном образовании "Город Магадан", которым установлены иные тарифы, нежели решением собрания собственников от 25.02.2011; при этом указанное постановление не признано недействующим, в то же время административный истец настаивает на действии размера платы, установленной решением собрания собственников от 25.02.2011.

Доводы административного истца о ничтожности протокола общего собрания собственников жилых помещений от 29.04.2016 суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта подлежат доказыванию и выяснению обстоятельства, установленные ч.8 ст.213 КАС РФ, при этом судом не установлено допущенных административным ответчиком и заинтересованными лицами нарушений, указанных в приведенной норме при принятии оспариваемого постановления, равно как не установлено нарушение требований Административного регламента. 

Кроме того, административный истец с заявлением об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.04.2016 не обращался, указанный протокол в установленном законом порядке не оспаривался, не признавался недействительным.

Доводы представителя административного истца о необоснованном включении в перечень работ и услуг, являющийся приложением к оспариваемому постановлению, такой услуги как «дератизация чердаков и подвалов» ввиду отсутствия в доме 32 по ул.Пролетарской чердака, правового значения не имеют, поскольку указанная формулировка является стандартной и не влияет на размер платы за содержание общего имущества. Это находит подтверждение и в расчетах размера платы за содержание жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановлением мэрии г. Магадана от 24 октября 2017 г. № 3409 принято с соблюдением требований закона и не нарушает права административного истца как собственника нежилого помещения многоквартирного дома № 32 по ул. Пролетарской в г. Магадане, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 186, 213, 215, 217, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к мэрии города Магадана о признании недействующим полностью постановления мэрии города Магадана от 24 октября 2017 г. № 3409 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 32 по улице Пролетарской в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера», опубликованного в газете «Вечерний Магадан» от 9 ноября 2017 г. № 45, со дня его принятия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 29 июля 2019 г.

Судья Е.В.Сидорович