Судья – Слесаренко А.Д. Дело №12-285/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Тбилисском и Усть-Лабинском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 23 октября 2018 года № 88 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Усть - Лабинский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением изменено постановление главного государственного инспектора в Тбилисском и Усть-Лабинском районах по использованию и охране земель от 23 октября 2018 года и с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> руб. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 - представителя по доверенности ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения начальника управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район 27 августа 2018 года государственным инспектором по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам по использованию и охране земель ФИО4 проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения камеры хранения, другие помещения для складирования товаров, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате обследования было выявлено, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 

<

...> от 10 июля 2018 года, земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет. На нем расположены: нежилое здание (склад) площадью 

<

...>.м и нежилое здание (склад металлических изделий) площадью 

<

...>,8 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО1 При этом на земельном участке также расположен автосалон «Макс», осуществляющий покупку и продажу подержанных автомобилей. В связи с чем, часть земельного участка используется ФИО1 не по целевому назначению, путем размещения объекта коммерческой деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором в Тбилисском и Усть-Лабинском районах по использованию и охране земель постановления от 23 октября 2018 года № 88 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Изменяя постановление от 23 октября 2018 года № 88, судья районного суда указал, что имеются основания для применения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, т.е. в размере 

<

...> руб. 

Судья вышестоящего суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применяя вышеуказанные положения, судья районного суда указал, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению ФИО1, так как более чем в восемь раз превышает ее пенсию и с учетом наличия ежемесячных платежей на коммунальные услуги, питание делает невозможным оплату штрафа в полном объеме. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находятся расположенные на спорном земельном участке нежилые здания (склады), общая площадь которых составляет 

<

...> кв.м.

Кроме того, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило использование части данного земельного участка для коммерческих целей, а именно для покупки и продажи подержанных автомобилей.

Однако вышеуказанные обстоятельства, как доказательства получения ФИО1 дополнительного к пенсии заработка, не были исследованы судьей районного суда и должной оценки в решении суда не получили.

Таким образом, вывод судьи районного суда о затруднительном имущественном положении ФИО1, которое делает невозможным оплату административного штрафа в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Усть - Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: