Дело №2-1581/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 29 ноября 2017 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре Вахаевой Х.Ш., 

с участием представителя истца ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Чеченский РФ АО «Россельхозбанк» в иске просит о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженностей по кредитному договору в сумме 163 095 рублей 69 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 461 рублей 91 копейка, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего ДО Чеченским РФ АО «Россельхозбанк» № («Кредитор») с ФИО3 («Заемщик») заключён кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен целевой кредит в размере 360 000 рублей под 18 % годовых со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управляющего ДО на расчетный счет ФИО3 в Банке перечислена вся сумма кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. С июня 2016 года ответчик не исполняет условия договора по оплате основного долга и процентов по нему. В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В случае просрочки платежей с «заемщика» подлежит уплате неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа и за пользование кредитом (п.6.2. Договора). ФИО3 условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашены. Общий долг по кредитному договору составил 163 095,69 рублей. При подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 461,91 рубль.

В порядке обеспечения исполнения «заемщиком» обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Согласно п.2.1 указанного договора, поручитель в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, солидарно отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, судебные издержки, и все убытки кредитора.

В судебном заседании представитель истца, ведущий юрисконсульт ФИО5, иск поддержал и просил его удовлетворить по приведенным в заявлении доводам и приложенным в его обоснование письменным доказательствам. 

Ответчик ФИО3 согласился с иском и против его удовлетворения не возражал, так как, действительно с ним заключен кредитный договор, условия которого он с 2016 года не исполняет в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы. 

При неоднократном извещении о дате и месте разбирательства дела ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому, ФИО3 предоставлен кредит в размере 360 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1. договора ФИО3 взял на себя обязательство производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей. 

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. В течение действия Договора ответчиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту. 

В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 и ФИО2 договора поручительства № и №, по которым поручители обязались отвечать в полном объёме перед кредитором за надлежащее исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения всех обязательств по договору от всех должников совместно, или от любого из них в отдельности. 

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает их недобросовестной стороной в Договоре. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Суд проверил правильность расчетов и пришел к выводу, что общая задолженность ответчиков перед истцом на момент обращения в суд составила 163 095 рублей 69 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 4 461 рубль 91 копейка. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

При таких обстоятельствах, суд находит все заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Чеченского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского РФ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, БИК 049690719, КПП 200545001, корсчет № денежные средства в сумме 167 557 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек, из которых: 

- 141 347 (сто сорок одна тысяча триста сорок семь) рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 

- 21 748 (двадцать одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 31 копейка - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 

- 4 461 (четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись - Э.А. Адилсултанов 

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда ЧР Э.А. Адилсултанов