Дело № 2-129/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_06_» мая 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Базаровой Т.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» - обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 

18 октября 2012 года между истцом (банк, кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 997 500 руб. сроком по 19.10.2039 с уплатой 13,5 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.02.2019 размер полной задолженности по кредиту составляет 2 055 229,97 руб., в том числе 1 792 436,41 руб. – просроченный основной долг, 166 008,87 руб. – просроченные проценты, 5 300,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 91 484,54 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.10.2012 и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 055 229,97 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 187 900 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 476,15 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик извещался судом по месту пребывания (

<

адрес>), в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 18 октября 2012 года истец (кредитор) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 997 500 руб. под 13,5 % годовых сроком по 19.10.2039 (на 324 месяца с момента фактического предоставления) на приобретение квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости (п. 1.1 договор, л.д.6).

Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). 

Положениями договора, а именно п. 4.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Из графика платежей следует, что заемщик обязался девятнадцатого числа каждого месяца вносить платежи в размере 23 087,35 руб. (последний платеж – 18 229,91 руб.)

Согласно материалам дела, на денежные средства, предоставленные кредитором, заемщиком приобретена квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится в залоге у банка (л.д.15-17).

В связи с тем, что заемщиком допущены просрочки по внесению предусмотренных договором платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком в январе 2019 года в адреса заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Из данного требования следует, что по состоянию на 21.01.2019 размер просроченной задолженности по кредитному договору составлял 128 333,28 руб. (7 209,43 руб. – основной долг, 121 123,85 руб. – проценты за пользование кредитом) 

Поскольку требование Банка о погашении задолженности исполнено не было, банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено. Также материалами дела подтверждается и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора (п. 5.3.4) стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустойки и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2019 составляет 2 055 229,97 руб., в том числе 1 792 436,41 руб. – просроченный основной долг, 166 008,87 руб. – просроченные проценты, 5 300,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 91 484,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены. 

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом допущенных ответчиком нарушений условий договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд с учетом факта наличия задолженности по кредитному договору, и внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения кредита в июне 2018 года также находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Пунктом 10 закладной предусмотрено, что для целей залога применяется залоговая стоимость в размере 2 187 900 руб. (90% от оценочной стоимости предмета залога - 2 431 000 руб.) 

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней, неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, согласно залоговой стоимости – 2 187 900 руб., которая согласована между сторонами и определена в размере 90% от рыночной стоимости - 2 431 000 руб. Рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры.

Документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества в настоящее время, являющегося предметом залога по договору залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, факт отсутствия возражений со стороны ответчика относительно залоговой стоимости квартиры, которую необходимо принять во внимание при установлении начальной продажной цены предмета ипотеки, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 476,15 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 18.10.2012 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1 с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 055 229,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 476,15 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализовать названное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 187 900 руб. 

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.