Дело №3а-129/2020

33OS0000-01-2020-000186-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 декабря 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Шаховой А.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2020 года ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (свинарник-откормочник) с кадастровым номером ****, утвержденная актом от 29.10.2015 №549 состоянию на 01.03.2015, в размере 39 193 674,75 руб., значительно превышает рыночную стоимость, определенную в отчете ИП ФИО3 от 10.12.2019 №137-10/2019, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.03.2015 составляет 3 692 446 руб.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением эксперта Ш. 

Административный ответчик администрация Ковровского района Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направила, ранее представила письменные возражения, в которых выразила несогласие со своим процессуальным статусом.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области и заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, по существу право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и заключение эксперта Ш., его форму и содержание не оспаривали.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания (свинарник-откормочник) с кадастровым номером **** общей площадью 1850,2 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.11 Т.1) по состоянию на 01.03.2015 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена в размере 39 193 674,70 руб.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена Постановлением администрации Ковровского района от 29.10.2015 №749 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Владимирской области» (л.д.148 Т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ и статьей 1 Закона Владимирской области от 18.11.2014 №134-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Владимирской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания зависит сумма налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате им, в связи с чем, ФИО2, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Административным истцом при обращении в суд в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет ИП ФИО3 от 10.12.2019 №137-10/2019, согласно которому рыночная стоимость нежилого строения с кадастровым номером **** по состоянию на 01.03.2015 составляет 3 692 446 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости и проверки представленного ФИО2 отчета на соответствие требованиям стандартов оценки. 

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» Ш. от 10.12.2020 №355 рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01.03.2015 составляет 5 937 146,18 руб.В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» Ш. от 10.12.2020 №355.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «Независимая оценка» Ш., имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение эксперта от 10.12.2020 №355 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенных расчетов его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало. 

Вместе с тем представленный административным истцом отчет ИП ФИО3 от 10.12.2019 №137-10/2019 не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В частности, эксперт указал на нарушения пунктов 5, 8«з» ФСО-3, допущенные оценщиком на страницах 21-27 Отчета при анализе ценообразующих и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; нарушения пункта 8 «и» ФСО-3 на странице 31 Отчета в последовательности определения стоимости объекта оценки; использование на страницах 37-40 Отчета при определении итоговой величины стоимости объекта оценки информации о событиях, произошедших после даты оценки; неподтверждение информации, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки; наличие в бумажном варианте Отчета незаверенных в установленном законом порядке документов; нарушения пункта 8 ФСО-7 в части задания на оценку при указании состава объекта; нарушения пункта 10 ФСО-7 в пункте 7.2 Таблицы 3 Отчета рынок исследован не в тех сегментах, к которым относится объект оценки; раздел «Анализ основных ценообразующих факторов» на страницах 23-37 Отчета относится к иному сегменту рынка, чем объект оценки, нет анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. 

На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность сделанных оценщиком С. выводов о рыночной стоимости объекта оценки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

В данном случае датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 6 августа 2020 года, то есть дату направления административного иска в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (свинарник-откормочник) с кадастровым номером **** общей площадью 1850,2 кв.м, расположенного по адресу :****, по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости 5 937 146 (пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч сто сорок шесть) рублей 18 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (свинарник-откормочник) с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 6 августа 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.