Дело № 2а-5035/2023 (43RS0001-01-2023-006296-80)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указана сумма взыскания 668,66 руб. Однако взыскателем не получена вся сумма денежных средств, поступивших в ФССП в рамках исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. До настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили, что нарушает права истца. Просит признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, нарушении срока перечисления денежных средств взыскателю, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неперечислении денежных средств, обязать старшего судебного пристава предоставить сведения о движении денежных средств по депозитному счету и доказательства перечисления денежных средств взыскателю, возложить на старшего судебного пристава обязанность перечислить истцу денежные средства в размере 668,66 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком № 54 Ленинского судебного района г. Кирова, о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 30550 руб. в пользу ООО «МКЦ».

Судебным приставом–исполнителем сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России, о чем административному истцу известно, указанное отражено в административном исковом заявлении.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в ОАО КБ «Хлынов», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк, АО КБ «Пойдём!», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, вынесены постановления.

Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства в размере 668,66 руб. перечислены на реквизиты взыскателя ООО «Честное слово».

Определением от 11.01.2023 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Честное слово» на ООО «МКЦ».

Указанное определение поступило в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП с ООО «Честное слова» на ООО «МКЦ».

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова на основании ст.ст. 14, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не указано место рождения должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа с иными документами направлены в адрес взыскателя ООО «МКЦ», что им не оспаривается.

Таким образом, поступившие на депозитный счет ГУФССП России по Кировской области денежные средства были перечислены на счет взыскателя ООО «Честное слово» в отсутствие сведений о процессуальном правопреемстве. Оснований для перечисления денежных средств ООО «МКЦ» в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств. 

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, действия должностных лиц, выразившиеся в несовершении исполнительных действий.

Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности о предоставлении сведений о движении денежных средств и доказательства перечисления средств, а также по перечислению денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на судебную защиту нарушенных прав.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В обоснование заявленного ходатайства административным истцом указано, что об окончании исполнительного производства истец узнал 27.06.2023, однако административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова 10.07.2023, то есть по истечении установленного законом срока.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с нарушением установленного законом срока, уважительные причины пропуска срока судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ершова А.А.