Уголовное дело № 1-163/2024 

УИД № 75RS0008-01-2024-001064-71 

Постановление

г. Борзя 15 июля 2024 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шица С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период ФИО1, находясь в помещении цокольного этажа магазина «Туран», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитила взяв со стеллажа с обувью, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «Honor X9A» стоимостью 20000 рублей в чехле-книжка с двумя сим-картами ПАО «Мегафон» и ООО «Yota» материальной ценности для потерпевшей не представляющие, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, та принесла извинения за содеянное; материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ходатайство потерпевшей поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала, подтвердила факт примирения с потерпевшей, принесения последней извинений, возврата похищенного имущества, пояснив, что юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. возражала по заявленному ходатайству.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, своим поведением в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, принесла потерпевшей извинения за содеянное, которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла и простила подсудимую; возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, учитывая ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последнюю от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor X9A», чехол-книжку, две сим-карты операторов ПАО «Мегафон» и ООО «Yota», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле до его уничтожения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

Судья Н.Б. Константинова