РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре Поскачевой Э.У., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с-за 

<

адрес> Калмыцкой АССР, подарила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана земельного участка, находящейся по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом достался ей по наследству после смерти её матери - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В память о её матери, уход за домовладением и земельным участком имеет для неё очень важное значение.

Она всю свою жизнь работала, трудилась и вкладывала много сил и средств на сохранность этого земельного участка, а также восстановление данного дома после 2-х военных компаний. Ввиду своего возраста, наличия хронических сердечных заболеваний и плохого самочувствия, а также по причине того, что она является инвалидом второй группы, она решила заключить договор дарения земельного участка с жилым домом со своим племянником, тем самым передать право собственности ФИО2, с надеждой на то, что после её смерти он будет следить за состоянием земельного участка и ухаживать за домовладением.

Она, будучи дарителем земельного участка с жилым домом оказалась в сложном положении из-за непонимания и осознания не в полной мере последствий совершаемых ею действий. Наличие заболеваний и плохого самочувствия на тот период времени, когда заключался договор, негативно сказались на возможности объективно оценить ситуацию и принять адекватные обстоятельствам меры.

В данное время, небрежное отношение одаряемого, к подаренному имуществу, имеющему неимущественную ценность, приводит её к мысли о возврате данного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные им исковые требования по основаниям изложенными в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и представил суду письменное ходатайство о признания иска, в котором указала, что требования истца он признает в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, извещенное надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, однако представитель направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявления приобщены к делу.

В соответствии с ч. 4.1ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома, удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с-за 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, подарила своему племяннику - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ЧР, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 600 (шестьсот) кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 121.9 кв.м., с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения индивидуального жилищного строительства.

Признать решение суда основанием для восстановления права собственности и регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества права собственности на земельный участок, площадью 600 (шестьсот) кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 121.9 кв.м., с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения индивидуального жилищного строительства, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с-за 

<

адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Т.А. Гетаев